Решение № 2-3255/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3255/2019

Дело № 2-3255/2019

УИД 66RS0007-01-2018-006550-71-91

Мотивированное
решение составлено 02 июля 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июня 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Садовниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявил к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415.670 рублей 68 коп., в том числе: основного долга в сумме 321.988 рублей 28 коп., процентов в сумме 68.945 рублей 76 коп., неустойки в сумме 24.736 рублей 64 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель № №, № №; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, конкурсный управляющий ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 13.357 рублей.

В заявлении указано, что ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 266.969 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под залог транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № № №. Сторонами определена стоимость предмета залога в 209.700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации, сумма кредита составила 321.988 рублей 28 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Банком направлено ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени. Это обращение заемщиком проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 составляет 415.670 рублей 68 коп., в том числе: основной долг в сумме 321.988 рублей 28 коп., проценты в сумме 68.945 рублей 76 коп., неустойка в сумме 24.736 рублей 64 коп.

При таком положении истец считает, что вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник автотранспортного средства ФИО2

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

По заявлению ответчика ФИО2 это заочное решение отменено, производство по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

О новом судебном разбирательстве истец Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по указанному истцом месту жительства: <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В настоящее время место жительства ФИО1 суду неизвестно, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 по учетам на территории Свердловской области не значится.

В целях обеспечения права ФИО1 на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель этого ответчика ФИО4 иск не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта первого ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского Кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОООКБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 266.968 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер VIN -, № №. Стороны определили стоимость предмета залога в 209.700 рублей.

Суду представлено заявление-анкета о присоединении к Условиям представления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Ай Мани Банк» ФИО1, оформленное ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика №.

Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 7.850 рублей, предоставить в залог автотранспортное средство.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, уплатив предусмотренные договором платежи лишь частично.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах и не оспариваются сторонами.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита подтверждено расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» составляет 415.670 рублей 68 коп., в том числе: основной долг в сумме 321.988 рублей 28 коп., проценты в сумме 68.945 рублей 76 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в сумме 13.516 рублей 37 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 11.220 рублей 27 коп.

К уплате предъявлен общий размер неустоек в сумме 24.736 рублей 64 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности и предъявленных ко взысканию требований, суд принимает его.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ОООКБ«АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 415.670 рублей 68 коп., в том числе: основной долг в сумме 321.988 рублей 28 коп., проценты в сумме 68.945 рублей 76 коп., неустойку в сумме 24.736 рублей 64 коп.

Обсуждая требование Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области собственником автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель № №, № кузова №, по договору купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Г.А.ВБ.

Такие сведения подтверждаются справкой ГУ МВД России по Челябинской области.

Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» была изменена редакция ст.352 Гражданского КодексаРФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 этого Федерального Закона РФ измененные положения Гражданского Кодекса РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст.352 Гражданского Кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст.353 Гражданского Кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Основание прекращения залога, предусмотренное пп.2 п.1 ст.352 Гражданского КодексаРФ, является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст.353 Гражданского КодексаРФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Частью 6 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ предусмотрено, что очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

В связи с этим разрешение требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство требует выяснения вопроса о добросовестности действительного собственника автомобиля на момент заключения им сделки по приобретению автомобиля.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании, на момент приобретения спорного автомобиля ответчик сведениями о нахождении в залоге этого имущества не обладал. В самом же договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный автомобиль никому не продан, предметом залога не является. Таким образом, ФИО2 сведений о наличии залога не имел, а потому правомерно считал, что никаких ограничений в виде залога на купленный им автомобиль не имеется.

Доказательств, что ФИО2 знал о наличии залога на спорный автомобиль, банком не представлено, о наличии таких доказательств суду неизвестно. В реестре залогов Федеральной нотариальной палаты не имеется записи о наличии залога в отношении автомобиля c номером кузова № (VIN номер у спорного автомобиля отсутствует).

Вместе с тем, суд отмечает, что право собственности ФИО2 на спорный автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о несоответствии покупной цены спорного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительной рыночной стоимости такого автомобиля суду не представлено.

При таком положении суд находит, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не знал и не должен был знать о наличии залога на него, а потому по смыслу статей 353 и 352 Гражданского КодексаРФ залог на приобретенный им автомобиль подлежит прекращению. Соответственно, в удовлетворении иска ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ», об обращении взыскания на спорный автомобиль следует отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13.357 рублей в возмещение расходов при предъявлении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415.670 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 68 коп., в том числе: основной долг в сумме 321.988 (триста двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 28 коп., проценты в сумме 68.945 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 76 коп., неустойку в сумме 24.736 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 64 коп.

В удовлетворении иска Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, № кузова №, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7.357 (семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья