СудАкт в соцсетях

Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-140/2019

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Омаровой М.А., при секретаре – ФИО6, с участием истца ФИО2, адвоката ФИО7 в интересах ответчика место жительство которого не установлено судом ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьему лицу Отделу по вопросам миграции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> о признании ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в домке № по <адрес> линия <адрес>, обязании Отдела по вопросам миграции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту прописки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, третьему лицу Отделу по вопросам миграции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> о признании ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в домке № по <адрес> линия <адрес>, обязании Отдела по вопросам миграции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту прописки.

В обоснование искового заявления истец указал, что он является собственником <адрес> линия <адрес>. Ответчик приходится истцу племянником, который никогда фактически по вышеуказанному адресу не проживал. Ответчика пришлось прописать по просьбе его отца – его старшего брата, поскольку на тот момент он продал дом, и была необходимость в прописке ответчика. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не проживал в доме истца. Факт того, что ответчик не проживал в доме истца подтверждается актом о не проживании, составленном участковым уполномоченным Советского отдела полиции УМВД РФ по <адрес>, согласно которому установлено, что он не проживал и не проживает фактически по месту прописки с 2009 года по настоящее время. Также подтверждается справкой квартального, содержание которого аналогично вышеназванному акту.

Более того, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчика, что для него очень затруднительно в финансовом отношении с учетом того, что у него не имеется постоянная работа, приносящая истцу стабильную заработную плату.

При обращении в УФМС России по <адрес> при МВД по РД с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета истцу разъяснили, что согласно п.31 ЖК РФ, п. 31 п.п. «е» Постановления Правительства РФ «№ от 1995 года «Об утверждении Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие без непосредственного участия граждан не производится. При этом было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО5 М.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, судом определено, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания, так как место его жительства неизвестно, в связи, с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат ФИО7 для защиты интересов ответчика ФИО4.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Представитель ответчика ФИО7, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, иск не признал.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ответчик ФИО5 М.М. по сведениям, имеющимся в адресном бюро МВД РФ по РД, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес> линия, <адрес>, куда были направлены извещения о дне и времени судебного заседания. Однако по вышеуказанному адресу ответчик ФИО5 М.М. не проживает, место пребывания последнего не известно, что также подтверждается справкой местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> линия, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по адресу: РД, <адрес> линия, <адрес> не проживает, что подтвердили соседи ФИО8, ФИО9

Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно не проживает и никогда не проживал по указанному адресу.

Из домовой книги усматривается, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в указанном домовладении.

Как следует из заявления, ответчик в доме фактически не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют, нахождение на регистрационном учете ответчика, нарушает права истца как собственника домовладения и ему приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к перечню лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, относятся супруг собственника жилого помещения, его дети и родители.

В соответствие со ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, суд приходит к выводу об утрате ответчиком ФИО4 права на проживание и пользования домовладением

В соответствие со ст.31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», признание гражданина утратившим права проживания является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Сохранение регистрации ответчика в домовладении, принадлежащем истцу, нарушают права собственника по пользованию и распоряжению домовладением.

Таким образом, дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО4 утратившим право на пользование жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 50 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьему лицу Отделу по вопросам миграции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> о признании ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в домке № по <адрес> линия <адрес>, обязании Отдела по вопросам миграции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту прописки - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес> линия, <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационного учета по месту прописки - РД, <адрес> линия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья М.А. Омарова