Решение № 21-156/2023 от 14 февраля 2023 г. по делу № 21-156/2023

Судья: Тонеева И. Н. дело № 21-156/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 февраля 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Пропан Т» на определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 19.12.2022, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 07.02.2022 № 10673342223447717677, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пропан Т» по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установила:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 07.02.2022 № 10673342223447717677, общество с ограниченной ответственностью «Пропан Т» (далее – ООО «Пропан Т» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, директор ООО «Пропан Т» ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.10.2022, жалоба директора ООО «Пропан Т» ФИО2 направлена по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области.

15.12.2022 судьей Красноярского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО1, действующий в интересах ООО «Пропан Т» просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, указывая на невозможность своевременного обжалования постановления ввиду неполучения его копии.

В судебное заседание защитник ООО «Пропан Т» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечению срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, вместе с тем, не учтено следующее.

В обжалуемом определении судьей районного суда указано на то, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности неполучения направленной в его адрес корреспонденции, препятствий в получении копии постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 07.02.2022 № 10673342223447717677, и, соответственно своевременной подачи жалобы на вышеуказанное постановление, заявителем не представлено.

Вместе с тем, согласно ответа АО «Почта России» № МР63-17/9884 от 02.02.2023, заказное отправление № 80402169862684 поступило в отделение почтовой связи (ОПС) 445035 г. Тольятти 09.02.2022 передано в доставку почтальону в этот же день, возвращено в ОПС. По адресу: <...> находится офисное здание, вывеска с наименованием организации и почтовый ящик организации ООО «Пропан Т» отсутствует.

Однако данный ответ не свидетельствует о соблюдении процедуры доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") установленной Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п.

Согласно пункту 10.5.6.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок N 230-п) вручение РПО с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1 Порядка при предъявлении получателем документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Согласно пункту 10.7.14 Порядка N 230-п при невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделению почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствии с пунктами 10.7.15 и 10.7.16 Порядка N 230-п по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки

В соответствии с пунктом 11.2 Порядка N 230-п РПО разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней; при исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 11.4 Порядка N 230-п, в случае истечения срока хранения отправления, вручение которого будет осуществляться отправителю в этом же отделении почтовой связи, в ИС проводится операция "Возврат" с соответствующей причиной. При этом исчисление срока хранения, установленного в пункте 11.2 Порядка для соответствующего вида отправлений, осуществляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи, следующего за днем проведения операции "Возврат".

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Из вышеизложенного следует, что почтальон должен доставить по адресу почтовое отправление и только в случае отсутствия адресата по месту получения отправления формирует извещение ф. 22, делает отметку о причине невручения отправления и извещение опускает в почтовый абонентский ящик, причем у почтальона и в отделении связи должна быть указана информация не только о выписке извещения, но и информация с отметками почтальона о причинах невручения почтового отправления, а также информация позволяющая достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата или оставлено по месту нахождения юридического лица.

Сведения о том, что адресат отказался от получения почтового отправления или отсутствовала возможность вручения данного почтового отправления, в отчете о его отслеживании отсутствуют.

Иных сведений о вручении юридическому лицу заказного почтового отправления, содержащего копию решения судьи районного суда, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вышеизложенное не позволяет сделать безусловный вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица подана директором юридического лица с пропуском срока, установленного для его обжалования.

На основании изложенного указанные обстоятельства влекут отмену обжалуемого определения с направлением дела в тот же районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 19.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 07.02.2022 № 10673342223447717677, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пропан Т» по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области со стадии принятия к производству жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Пропан Т» – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова