Решение № 2-1101/2020 2-1101/2020~М-850/2020 М-850/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1101/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 15 июля2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.

секретаря - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк»обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2016г. междуООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику была предоставлена карта с лимитом кредитования с 24.06.2016г. – 75 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 34,9 % годовых.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 101 952, 13 руб., а именно: 74 981, 15руб. – просроченная ссудная задолженность; 4 611, 36 руб. – страховые взносы и комиссии; 8 510, 36 руб. – сумма штрафов; 13 849, 26 руб. – сумма процентов.

Банком в соответствии с кредитным договором направлено требование об истребовании данной задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что24.06.2016г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику была предоставлена карта с лимитом кредитования с 24.06.2016г. – 75 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 34,9 % годовых.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 101 952, 13 руб., а именно: 74 981, 15 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4 611, 36 руб. – страховые взносы и комиссии; 8 510, 36 руб. – сумма штрафов; 13 849, 26 руб. – сумма процентов.

Банком в соответствии с кредитным договором направлено требование об истребовании данной задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 239 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 101 952, 13 руб., а именно: 74 981, 15 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4 611, 36 руб. – страховые взносы и комиссии; 8 510, 36 руб. – сумма штрафов; 13 849, 26 руб. – сумма процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 239 руб., а всего – 105 191 (сто пять тысяч сто девяноста один) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич