Решение № 12-305/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 12-305/2023

№12-305/2023

УИД 04RS0007-01-2023-002427-25


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение, постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия №... от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Решением заместителя начальника Центра – начальника отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ ... от *** постановление №... от *** оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

В жалобе на данное решение, постановление ФИО1 просит об их отмене и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что он, управляя транспортным средством, вынудил пешехода, переходившего пешеходный переход, изменить направление или скорость своего движения, то есть, что пешеход обладал преимуществом в движении. Кроме того, в обжалуемом решении указано время совершения административного правонарушения – <данные изъяты>, в постановлении – <данные изъяты>, что является неустранимым сомнением, свидетельствующим о незаконности решения от ***

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, решения суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из содержания решения заместителя начальника Центра – начальника отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ ... от ***, *** в <данные изъяты> (с учетом определения от *** об устранении описки) по адресу: <адрес>., водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в

нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки (ИС Автозебра №...).

Оставляя без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия №... от *** о привлечении ФИО1 по данному факту к административной ответственности, заместитель начальника Центра – начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 исходил из того, что Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД РФ), и требования данного пункта Правил не имеют исключений для водителя, в любом случае обязанного пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения – пешеходов. Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица у суда не имеется. При этом факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения доказан материалами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (ИС АВТОЗЕБРА ...), из которых видно, что в момент пересечения транспортным средством под управлением ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода пешеход уже вступил на него для осуществления перехода, находился на проезжей части дороги, в данной дорожной ситуации безусловно обладал преимуществом в движении, однако ФИО1 в нарушении приведенных положений п. <данные изъяты> ПДД РФ дорогу ему не уступил, что образует состав административного правонарушения. Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и оснований для отмены решения от ***, постановления от *** по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Решение заместителя начальника Центра – начальника отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ ... от ***, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия №... от *** оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья З.В.Гурман