Решение № 2-505/2021 2-505/2021~М-438/2021 М-438/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-505/2021

43RS0026-01-2021-000691-18

Дело №2-505/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

г. Омутнинск 19 июля 2021 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Елькина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его основании, что он является собственником жилого помещения по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании ордера. В квартиру в качестве члена его семьи с его согласия был вселен и зарегистрирован ответчик ФИО2 ФИО2 выехал с семьей на другое постоянное место жительства АДРЕС ИЗЪЯТ, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире. Наличие регистрации создает препятствия по продаже квартиры. В связи с изложенным истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что он является нанимателем данного жилого помещения, собственником жилого помещения является муниципальное образование АДРЕС ИЗЪЯТ. Он работал в СМУ-26 и ему дали квартиру. Он хочет приватизировать квартиру, потом продать. Жена у него умерла, он живет с другой женщиной в ее квартире. ФИО2 живет с его дочерью. Когда они поехали в Киров, ответчик прописался у него, говорил, что его там не принимают. Обещал прописаться в Кирове и выписаться от него, но до сих пор не выписывается, несмотря на просьбы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, самостоятельных требований не заявил.

Третье лицо муниципальное образование Омутнинское городское поселение Кировской области в лице администрации представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения по иску не выразило.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ордеру на служебное жилое помещение *** от 06.11.1986, ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение на семью на 5 человек по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в доме СМУ-26 (л. 10).

Из справки с места жительства от 14.05.2021, выданной ООО «Жилищные услуги», следует, что ответственным нанимателем муниципальной квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является ФИО1 Вместе с ним в квартире зарегистрированы: ФИО3 – сын, ФИО2 – зять (с 26.01.2011) (л.11).

Свидетель Ф.И.О.7 показал, что является соседом Б-вых, живет по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с 1987 года. Зять ФИО1 – ФИО2, женатый на его дочери, у них не живет, он видел его один раз с дочерью ФИО2 лет десять назад, и больше ни дочь, ни зятя здесь не видел. ФИО2 там никогда не проживал, говорят, живет в Кирове.

Свидетель Ф.И.О.8 показала, что с ФИО1 они соседи. Живут они там уже 33 года. В прошлом году у ФИО4 умерла жена, с которой они жили вдвоем, дети разъехались. И больше там никто не жил. ФИО2 она даже не помнит. Дочь приезжала очень давно. ФИО4 там живет один. Внуки приходят, это дети сына Александра. Дочь ФИО4 – Оксана – замужем за ФИО2. Она давно не приезжала.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В ходе рассмотрения дела судом из объяснений истца, показаний свидетелей установлено, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, интереса в жилье не имеет, его регистрация по данному адресу носит формальный характер. При этом добровольно с регистрационного учета по данному адресу ответчик не снимается, что, по заявлению истца, нарушает его права.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Постановлению Конституционного Суда от 02.02.1998 №4-П, регистрация (прописка) является лишь предусмотренным законом способом учета граждан по месту жительства в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства и автоматически не влечет возникновения права на жилую площадь.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи судье заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Костин

Решение19.08.2021