Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2-240/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

ФИО2

о взыскании задолженности по договору поручения, штрафа, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения, штрафа, пени, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён договор поручения по поиску Объектов для покупки П 15 Ж №.

Согласно п. 1.1. Договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по поиску объектов для покупки, а ответчик за исполнение указанного поручения обязался уплатить истцу вознаграждение в размере 1% от фактической стоимости приобретаемого объекта, но не менее <данные изъяты> рублей (п.п. 3.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора, предложенные истцом объекты ответчик ранее не осматривал и ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение Договора были предложены и совместно с ответчиком были осмотрены пять квартир в <адрес> края, среди которых была осмотрена однокомнатная квартира, расположенная на 4-м этаже пятиэтажного дома по адресу <адрес>А, <адрес> (№ 4 таблицы п. 1.2. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора оплата такого вознаграждения должна быть произведена ответчиком в момент передачи задатка (аванса), либо подписания предварительного договора, а при их отсутствии в момент подписания договора отчуждения объекта.

Согласно п. 2.1.7. если истец (его родственники, доверенные лица) ранееосматривал объект, и согласился осматривать его повторно с ответчиком, еслипришел на объект, а там встретил знакомых ему лиц, а также, если он повторнопришёл осматривать объект самостоятельно, либо с другим агентствомнедвижимости, риэлтором и т.п., он осознает, что обязан выплатитьповеренному вознаграждение, в соответствии с п.п. 3.1 настоящего договора, что подтверждается его подписью в гр. 9 таблицы и в п. 7 договора.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик без участия истца заключил договор купли-продажи предварительного осмотренного с истцом объекта недвижимости расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стал собственником указанного объекта.

Согласно п.п. 2.1.5. Договора ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение в случае приобретения им указанного объекта.

Истцом надлежаще выполнены все обязательства по Договору, такие как: поиск для ответчика объектов к покупке и организация их осмотра с ним (п. 2.2.1. Договора), письменное фиксирование показов объектов в таблице (п.п. 2.2.2. Договора). Однако по настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по уплате истцу вознаграждения в размере 13000 рублей, предусмотренные п. 1.1.; 2.1.5.; 3.1. Договора.

Истец в лице поверенного ФИО3 И.В. совершила поиск объектов и осмотр объектов совместно с ответчиком в лице доверителя ФИО2, что свидетельствует о выполнении истцом взятых на себя обязательств по заключенному договору поручению с ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из сторон из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договор не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 4.2. Договора в случае нарушения ответчиком условий Договора, указанных в п.п. 2.1.1., 2.1.З.. 2.1.6., 2.1.8., ответчик обязуется уплатить штраф за нарушение обязанностей в размере 5000 рублей за каждое нарушенное обязательство.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик купил квартиру без участия истца, он также нарушил:

1) п. 2.1.1. согласно которому он обязался осматривать объект и производить переговоры с продавцом только в присутствии (через) поверенного,

2) п. 2.1.3. согласно которому он обязался передавать продавцу объекта (его представителю) денежные средства за приобретаемый объект только в присутствии истца,

3) п. 2.1.6. согласно которому ответчик должен был заключить с истцом договор поручения по подготовке пакета документов для совершения сделки в случае приобретения объекта.

Соответственно за 3 нарушенных пункта договора у ответчика возник штраф в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как ответчик ФИО2 не уплатила вознаграждение согласно договору, она не исполнила условия договора, указанные в п.п. 2.1.5., 2.1.7., 3.2., 4.1. в связи, с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке п. 4.4. Договора, согласно которому размер пени составляет 1%.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 вследствие просрочки уплаты вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик уклоняется от выполнения обязательств и погашения задолженности по Договору в добровольном порядке, истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поручения (по поиску Объектов для покупки) П 15 Ж № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушенные обязательства по договору поручения по поиску Объектов для покупки П 15 Ж № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеню за период просрочки платежа по договору поручения но поиску Объектов для покупки П 15 Ж № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей затраченные на оплату государственной пошлины в суд и <данные изъяты> рублей затраченные па оплату за получение информации из ЕГРП.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленного суду договора поручения (по поиску Объекта для покупки) П 15Ж № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1, следует что стороны заключили Договор поручения в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по поиску объектов для покупки, а доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение за исполнение указанного поручения в соответствии с п.п. 3.1. Договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Договору Поручения П 15 Ж № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 поручила, а истец приняла на себя обязательство по поиску покупателей на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А. За исполнение указанного поручения, ФИО2 обязалась уплатить истцу вознаграждение в размере 1% от фактической стоимости отчуждаемого объекта, но не менее 10000 рублей (п.п. 3.1. Договора).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчику ФИО2 принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес>А, <адрес>, продан ФИО4 ФИО2 за <данные изъяты> рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцом были надлежаще выполнены обязательства по Договору, такие как: поиск для покупателя ФИО2 объекта недвижимости (п. 1.1. Договора), в соответствии с условиями договора, рекламирование объекта (п.п. 2.4.1. Договора), осмотр объекта с покупателем ФИО2 (п.п. 2.1.1 Договора), фиксирование показов объекта (п.п. 1.2 Договора).

Однако ответчик ФИО2 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по уплате истцу вознаграждения, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании вознаграждения (задолженности) по договору поручения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.4. Договора в случае неисполнения доверителем условий настоящего договора, указанных в п.п. 2.1.5, 2.1.7, 3.2, 4.1, то доверитель уплачивает пеню в размере 1% от суммы вознаграждения за каждый календарный день просрочки платежа с момента, когда он был обязан выполнить обязательство согласно п.п. 3.2 настоящего договора.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, учитывая размер убытков, длительность неисполнения обязательства, финансовые последствия для каждой из сторон.

Согласно статье 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Последствия прекращения договора поручения установлены статьей 978 ГК РФ, согласно которой, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя. Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения с целью поиска и осмотра для покупки в собственность квартиры для личных нужд, данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 782, ч. 2 ст. 977 ГК РФ потребитель вправе в любое время отказаться от договора оказания услуг и договора поручения, отказ от данного права ничтожен. Следовательно, расторжение договора не может быть обусловлено необходимостью письменно согласовывать расторжение договора с другой стороной

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Следовательно, истец имеет право предъявить к ответчику претензии о взыскании понесенных истцом расходов по выполнению договора поручения. Однако, истцом документов подтверждающих понесенные расходы в связи с исполнением договора поручения не представлено.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В договор поручения по поиску объекта для покупки истцом внесены условия, которые к поиску квартиры отношения не имеют. В данный договор истцом внесены условия, по которым ответчик обязан приобрести квартиру, при соблюдении которых ответчик не может отказаться от исполнения договора, поскольку независимо от того осмотрел ли он данную квартиру или приобрел ли эту же квартиру, он обязан оплатить истцу 1% от стоимости квартиры, но не менее <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1.1. Договора ответчик обязан осматривать объект и производить переговоры с продавцом только в присутствии (через) поверенного.

Согласно п. 2.1.3. Договора ответчик обязан передавать продавцу объекта (его представителю) денежные средства за приобретаемый объект только в присутствии истца

Согласно п. 2.1.6. Договора ответчик обязан заключить с истцом договор поручения по подготовке пакета документов для совершения сделки купли-продажи, либо выплатить сумму 1% от стоимости объекта, предложенного для покупки, в качестве компенсации (п.п. 4.1. Договора).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные пункты договора существенно ущемляют права потребителя и в силу закона являются недействительными.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком п. 2.1.1.-2.1.4., 2.1.6 договора, соответственно у ответчика не возникает обязанность по исполнению п. 4.1. договора, а у истца права требования денежных средств указанных в п. 4.1. договора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика ФИО2 о давности совершенной сделки, суд считает не обоснованными, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в сумме 215 рублей за получение информации из ЕГРП.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в число которых входят связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает эти расходы необходимыми, так как они были понесены истцом с целью получения информации, направленной на правильное и своевременное рассмотрение дела, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании этих расходов с ответчика.

От суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 432, 971, 972, 975 ГК РФ, ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения, штрафа, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поручения (по поиску покупателя на объект) П 15 Ж № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручения (по поиску покупателя на объект) П 15 Ж № от 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы за получение информации из ЕГРП <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В иске ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения (по поиску покупателя на объект) П 15 Ж № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2017 года.