Постановление № 5-23/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 5-23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Аскиз 03 мая 2018 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю., при секретаре судебного заседания Логиновой В.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>7, получившего общее среднее образование, неработающего, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. ФИО1, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, связанного с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В этой связи в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение в суд с материалами дела по подведомственности ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1, не отрицая произошедших событий, с административным правонарушением, согласился, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, установлены и подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее Федерального закона № 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального 3акона № 3-ФЗ, сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, при невозможности решения данного вопроса на месте.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, соответствующему требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленного уполномоченным должностным лицом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, находясь в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, связанного с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вышеуказанный протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, ему разъяснялись процессуальные права и обязанности, регламентированные главой 25 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения» ФИО1 собственноручно указал, что с правонарушением согласен.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

В объяснении ФИО4, <данные изъяты>, указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на охрану объекта в здании <данные изъяты> 17 <данные изъяты> в скорую помощь доставлен ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По внешним признакам ФИО1. видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции продуть в трубку ФИО1 категорически отказался.

Объяснениями ФИО5, <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на дежурстве, примерно в <данные изъяты> сотрудниками полиции доставлен ФИО1 по направлению для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. На предложение продуть в трубку ФИО1 категорически отказался.

Сведения о времени, дате и месте совершения правонарушения отражены в рапорте <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен <данные изъяты> в присутствии фельдшера скорой помощи и охранника <данные изъяты> отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для принятия решения по настоящему делу. Каких-либо существенных нарушений, ущемляющих права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

С учетом представленных доказательств, и того, что законность требований сотрудников полиции сомнений у суда не вызывает, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о размере и виде наказание, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень вредных последствий совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, имущественное положение, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям предупреждения совершению новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счет <данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Абумов