Решение № 2-10724/2016 2-1784/2017 2-1784/2017(2-10724/2016;)~М-10709/2016 М-10709/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-10724/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сомовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности с полным объемом прав № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки, ссылаясь на те обстоятельства, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования. В рамках исполнения обязанности досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ предъявил к исполнению исполнительный лист в ПАО «Сбербанк России». Поскольку страховая выплата в установленные законом сроки не произведена, просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 160,94 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, о чем судом вынесено определение. Просил суд взыскать с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 160,94 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика иск не признала. Просила суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 17 212,36 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8 606,18 рублей, судебных расходов в размере 28 100 рублей, всего 56 918,54 рублей (л.д. 4-6). При этом, ФИО1 требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу, следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для данного дела и доказыванию не подлежат, поскольку в деле участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (л.д. 18 гражданского дела №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил на исполнение исполнительный лист в ПАО «Сбербанк России» (л.д.9).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не выполнил обязательства в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит удовлетворению, согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (396 дней) в размере 68 160,94 (17 212,36 х 1% х 396).

При этом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для его снижения, в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется, доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в заявленном размере - 15 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств данного дела, объема и характера возникших правоотношений, занятости представителя истца в судебном заседании, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, которые в силу ст. 56 ГПК РФ, должны быть представлены суду (л.д.10,11).

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.2 БК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 244,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 160,94, судебные расходы в размере 15 000 рублей, всего 83 160,94 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 244,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года