Решение № 2-470/2025 2-470/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-470/2025

Гражданское дело № 2-470/2025

УИД 25RS0006-01-2025-000528-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>

25 июня 2025 года

Арсеньевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением просит признать за ней право собственности на 1/3 доли в <адрес> в <адрес> края, кадастровый №. Указав, с 1980-х годов проживает вместе с мамой ФИО3 в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ее мама приватизировала данную квартиру, 2/3 доли оформлены на маму, 1/3 доли ФИО2 В 2018 году мама подарила ей 2/3 доли в квартире. ФИО2 с 1990-х годов не проживала в данной квартире, бремя ее содержания не несла, оплату коммунальных и прочих услуг не производила, даже за ту долю, которая была ей выделена. Право собственности за ФИО2 на 1/3 доли спорной квартиры было зарегистрировано в 2019 году. До этого времени имущество её не интересовало, интереса к нему она не проявляла. Она владеет спорной квартирой как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания, добросовестно, непрерывно, открыто и с его назначением, в том числе и той долей, которая была не нужна титульному собственнику. Считает, соблюдены все условия для обращения с настоящим иском, так как срок истребования имущества из владения ФИО2 истек в 2000 году, а 15-летний срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ истек в 2015 году.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с ответчиком являются родными сестрами. У каждого есть свое жильё у неё в <адрес>, у сестры в <адрес>. Она свою квартиру отдала детям и переехала проживать к маме в <адрес>. По договору дарения в 2018 году стала собственницей 2/3 доли. Она с мамой занималась продажей выращенной на огороде продукции, денежных средств им хватало, в связи с чем, не может сказать, кто оплачивал коммунальные платежи. У её сестры есть ключ от спорной квартиры, свободный в неё доступ, она 1-2 раза в месяц приезжает в <адрес> и приходит в спорную квартиру, может остаться на несколько дней. В устной форме предлагала сестре разрешить вопрос по возмещению оплаты за жильё, получила отказ. Оплачивает ли сестра налог за данную квартиру не знает, квитанцию не видела. Они с сестрой оформляли раздел счетов по оплате услуг управляющей компании, остальные квитанции она оплачивает сама. Она произвела косметический ремонт в квартире, проводила поверку счетчиков. В последнее время сама оплачивает коммунальные платежи по квартире. Считает, что срок приобретательной давности необходимо отсчитывать с 2006 года.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств не поступило.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 12 ГК РФ следует, одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из вышеприведенных положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Арсеньевского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/25-2018-21087.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства мама истца и ответчика - ФИО3 06.04.1937г.р.

Истец и ответчик регистрацию в спорном жилом помещении не имеют. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>71, а ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>А -118.

Ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает. В спорной квартире проживает мама истца и ответчика ФИО3 и истец ФИО1

В обоснование несения расходов по спорной квартире, истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за период 2022, 2023 и 2025 год.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:

ФИО7 (знакомая истца) с 2008 года знакома только с ФИО1, они являлись коллегами, вместе работали в страховой компании. ФИО1 проживает в <адрес>, которая расположена на 5 этаже, номер дома она не помнит. Также она знакома с мамой ФИО1 - ФИО3, поскольку оказывала ей стоматологические услуги. Ей известно, что ФИО1 большую часть времени проживала в <адрес>, занималась выращиванием рассады и её продажей. ФИО2 не знает, никогда с ней не встречалась. Со слов ФИО1 ей известно, что между сестрами имеется недопонимание, ФИО2 не предупреждает о своих приездах, но приезжает в <адрес> и пользуется квартирой. Кто дает деньги на оплату квартиры ей не известно.

ФИО8 (знакомая истца) знакома с ФИО1 со школы. С 2010-2011 они с ФИО1 возобновили общение, ей стало известно, что ФИО1 проживает в <адрес>, имеется частный дом, где она занимается огородничеством. О том, кто содержит спорную квартиру, ей ничего не известно. ФИО2 ей не знакома, знает о ней только со слов ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца следующее, ответчик ФИО2 периодически приезжает, в <адрес> и останавливается в спорной квартире, они разделили лицевые счета по оплате услуг управляющей компании, что свидетельствует о том, что ответчик не отказалась от спорного жилого помещения и не бросила его. Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что ответчик ФИО2 отказалась от квартиры, фактически бросила её.

Длительное непроживание ответчика ФИО2 в спорной квартире, невнесение ею коммунальных платежей по другим коммунальным услугам не являются достаточным основанием для вывода о том, что ФИО2, являясь собственником 1/3 доли спорной квартиры, устранилась от владения принадлежащим ей недвижимым имуществом, утратила к нему интерес.

Доводы о том, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на 1/3 доли в спорном жилом помещении в 2019 году, суд не принимает во внимание, поскольку права ответчика ФИО2 на жилое помещение, переданное ей в долевую собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающие обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним», являлась обязательной при совершении сделок с этим имуществом после вступления данного закона в силу. В остальных случаях государственная регистрация в порядке, установленном данным Федеральным законом, осуществляется по желанию правообладателей и какими-либо сроками не ограничена.

Пояснения истца о том, что раньше (до 2018 года) она несла бремя по содержанию спорного жилого помещения, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены. Из пояснений истца следует, она с мамой занималась продажей выращенной на огороде продукции, денежных средств им хватало, в связи с чем, не может сказать, кто оплачивал коммунальные платежи.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили знакомство с истцом и её мамой, ответчика не знают, о проблемах с квартирой знают только со слов истца.

Обязанность по содержанию квартиры истцом ФИО1 вытекает из ее однородных прав сособственника и фактического пользования спорным имуществом, что также не влечет прекращения права ответчика либо перехода права собственности к истцу. При этом истец не лишена права обратиться к сособственнику с требованием о возмещении понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Коротченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.