Постановление № 1-642/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-642/2017

Уголовное дело № 1-642/2017 (№11701040043035118)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

гор. Красноярск 28 июля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зуйченко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, иждивенцами не обремененной, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление против собственности - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находилась по месту своего жительства в двухкомнатной <адрес> по <адрес>, где так же проживает ее мать ФИО5

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у ФИО1, находившейся в данной квартире, по месту жительства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной квартире, а именно золотых изделий, принадлежащих своей матери ФИО5

Реализуя задуманное, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, понимая и осознавая, что не имеет право распоряжаться имуществом своих родственников, воспользовавшись тем, что находиться в указанной квартире одна и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно от всех, прошла в комнату квартиры, в которой проживала ее мать – ФИО5, где на тумбе увидела металлическую чашку, в которой последняя хранила свои золотые изделия. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 действуя тайное, взяла из данной чашки одно кольцо из золота 583 пробы, с камнем красного цвета, весом 6, 44 граммов, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащее ее матери ФИО5, тем самым реализовав свои преступные намерения.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, а впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Зуйченко А.М. поддержано ходатайство подсудимой.

Потерпевшая ФИО5, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, о чем предоставила в суд письменное заявление, претензий к подсудимой не имеет, пояснила, что ей ФИО1 ущерб возместила в полном объеме, она загладила свою вину, путем принесения извинений.

Государственный обвинитель Кружков В.А. не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 подтвердила доводы заявления, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, т.к. потерпевшая примирилась с подсудимой ФИО1 разрешен вопрос о возмещении материального ущерба, последняя загладила свою вину, принесла извинения, претензий к ней не имеется.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела, пояснила, что она полностью признает свою вину, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ей понятны.

Государственный обвинитель Кружков В.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Учитывая, изложенное, а так же принимая во внимание, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, которые, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 271 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Л.С. Дмитриева.