Решение № 2А-1529/2017 2А-1529/2017~М-1485/2017 М-1485/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-1529/2017

дело № 2а-1529/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 05 октября 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Лопоносовой Н.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, действующего на основании доверенности – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Лобанковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора.

Просит установить административный надзор в отношении осуждённой ФИО2, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, отбывающей наказание по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2007 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2008 года, по ст.ст.117 ч.2 п. «а,г», 132 ч.3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде административных ограничений на основании п.п. 4,5 ч.1 ст. 4 указанного закона – обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы города Воркута, на срок 8 лет после освобождения из мест лишения свободы.

Начало срока 07 ноября 2007 года. Конец срока 06 октября 2017 года.

Мотивирует административные исковые требования тем, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденная ФИО2 характеризуется следующим образом: в СИЗО города Воркута режим содержания не нарушала, дисциплинарных взысканий не имела, <данные изъяты> с 11 февраля 2008 года содержалась в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, <данные изъяты> установленный порядок отбывания наказания соблюдала не в полном объеме, имела два дисциплинарных взыскания, <данные изъяты> в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области прибыла 09 октября 2009 года, по прибытии не трудоустроена, так как является пенсионером по достижению пенсионного возраста, 29 октября 2009 года была поставлена на профилактический учет как склонная к преступлениям сексуального характера и суициду, 16 февраля 2012 года снята с профилактического учета как склонная к суициду, 25 сентября 2013 года была снята с профилактического учета как склонная к преступлениям сексуального характера, 25 сентября 2013 года поставлена на профилактический учет как склонная к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, установленный порядок отбывания наказания соблюдает не в полном объёме, имеет восемь дисциплинарных взысканий, из которых три не погашены и не сняты в установленном законом порядке, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, правильные выводы делает не всегда, санитарно-гигиенические требования в настоящее время не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте, внешне опрятна, форму одежды соблюдает, занятия семинара социально-правовых знаний посещает регулярно, реагирует на них посредственно, в кружковой деятельности, организованной в учреждении, не состоит, участия не принимает, с мая 2011 года принимала участие в выращивании овощных культур, к поручениям относилась добросовестно, за что была поощрена. 15 июня 2012 года была трудоустроена рабочей растениеводства сельскохозяйственного участка, уволена с указанной должности 16 июля 2012 года, с 2015 года принимала активное участие в жизни отряда №6, являлась ответственной за подбор материалов для проведения заседаний кружков отряда: "В мире интересного"; "Хозяюшка"; "Здоровье", в настоящее время поручений не имеет, в жизни отряда занимает пассивную позицию, по своей инициативе повышала свой профессиональный уровень, с сентября 2015 года посещала занятия в общеобразовательной школе, изучала иностранный язык, навыки работы с компьютером, в соответствии со ст.113 УИК РФ за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет четыре поощрения, ранее по заявлению оказывала материальную помощь, отправляла денежные средства на лечение детей, людям, пострадавшим от военных действий на Украине, вину в совершенном преступлении по приговору суда не признала, в содеянном не раскаивается, извинительных писем потерпевшим не направляла, иным образом вину перед потерпевшими не загладила, имеет иск в сумме 575 930 рублей 40 копеек, который погашает лишь путем вычета из пенсии, досрочно иск не погашает, хотя неоднократно проводились беседы представителями администрации по склонению осужденной к досрочному погашению иска, в настоящее время остаток иска составляет 74 162 рубля 63 копейки, социальные связи поддерживает с сыном, внуками, проживающими с 2015 года в городе Иваново, отношения носят положительный характер, регулярно отправляет семье сына денежные переводы.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, действующий на основании доверенности – ФИО1, заявленные административные исковые требования уточнил, просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, с возложением на нее административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории города Воркута, поскольку есть документы, подтверждающие то, что она там зарегистрирована по месту жительства.

Решение просит обратить к немедленному исполнению, поскольку ФИО2 уже 06 октября 2017 года будет освобождена из ИК-3, и решение суда не успеет вступить в законную силу.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с уточненными административными исковыми требованиями не согласна, но будет вынуждена являться на обязательную явку для регистрации в течение указанного времени, потому что есть закон, просит назначить ей административное ограничение в виде «запрещение выезда за пределы территории города Красноярск», там она планирует проживать вместе с семьей сына, которые ждут ее в городе Иваново, дополнила, что официально зарегистрирована в городе Воркута, <данные изъяты> нуждается в посторонней помощи, рассчитывает только на помощь сына и его семьи, может жить только с ними, но не может заставить их жить в городе Воркута, в городе Воркута близких родственников у нее нет. Пояснила, что она понимает, что в случае назначения ей административного ограничения «запрещение выезда за пределы территории города Красноярск» она должна будет после освобождения выехать туда, и если не прибудет в город Красноярск, то нарушит административное ограничение, понимает, что, если дети передумают ехать в город Красноярск, она должна будет ехать туда одна, она не раз спрашивала у сына, куда они поедут, они поедут в город Красноярск, в городе Иваново они ждут ее, не возражает против обращения решения суда к немедленному исполнению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что уточненные административные исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, однако, с запрещением выезда за пределы территории города Красноярск, а не города Воркута, решение подлежит обращению к немедленному исполнению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2007 года (л.д.11-45), с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2008 года (л.д.46-48), ФИО2 осуждена, в том числе, за особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Следовательно, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении нее должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного Закона.

Согласно данной правовой норме установление судом в отношении ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Следовательно, предлагаемые административным истцом ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за установленные судом пределы территории в отношении ФИО2 являются обязательными.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от 23.07.2013 года) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО2, суд, учитывая ее характеризующие данные за весь период отбывания наказания (л.д.6-8,9-10), характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, пенсионный возраст, приходит к убеждению, что для достижения целей административного надзора достаточно одной явки.

Одновременно с этим, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ФИО2 планирует после освобождения выехать в город Красноярск на постоянное место жительства вместе с семьей сына, без помощи которой она не сможет обойтись, поскольку <данные изъяты>, суд приходит к убеждению о том, что ей следует назначить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории города Красноярск. Решая данный вопрос, суд учитывает также то, что в городе Воркута, то есть по месту, где у ФИО2 имеется регистрация по месту жительства, у нее нет близких родственников, и выезжать она туда не намерена, а последствия нарушения административных ограничений ей известны.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требования представителя административного истца об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения даст возможность ФИО2 безнаказанно не исполнять обязанности поднадзорного лица, что прямо противоречит задачам административного надзора, установленным статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор устанавливается для предупреждения совершения определенными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.27 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на срок восемь лет (срок погашения судимости), с возложением на нее следующих ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день, установленный данным органом;

- запрещение выезда за пределы территории города Красноярск.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий судья И.С. Безега

Мотивированное решение составлено 05 октября 2017 года.