Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-300/2024 М-300/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-339/2024

Дело № 2-339/2024

36RS0038-01-2024-000498-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 18 июня 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Ветровой С.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2024 года в Хохольский районный суд поступило указанное выше исковое заявление прокурора, поданное им в рамках положений ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО2 о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 898417,00 руб., указав, что в период 03 марта 2023 г. гражданкой ФИО2 был осуществлены перевод денежных средств в названной сумме на банковскую карту ответчика без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Ссылаясь на то, что полученные Ответчиком денежные средства являются для него неосновательным обогащением, прокурор просил взыскать указанную выше сумму, в интересах потерпевшей ФИО2, которая действовала под влиянием обмана неустановленных лиц.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Хохольского района Воронежской области Ветрова С.Н. доводы искового заявления полностью поддержала, вместе с тем представив уточнённый иск о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 888000 рублей, которая определена исходя из сведений движения денежных средств на расчетном счете ответчика..

Ответчик ФИО3 – в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснив, что оформил карту на себя, т.к. нуждался в деньгах, особенно о последствиях не задумывался. Банковскую карту и сим-карту передал двум мужчинам азиатской внешности за 1500 рублей в г.Воронеже, у Пассажа 21 февраля 2023 года, о дальнейшей судьбе этих карт ничего не знал, пока его не допросили работники полиции. В принципе, с расчётом требуемых сумм неосновательного обогащения в их уточнённом виде согласен, - однако оснований для их взыскания по его мнению не имеется, т.к. деньгами он не воспользовался.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска, указывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Установлено, что из представленных Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы материалов следует, что при изучении в порядке надзора уголовного дела № 12301450092000175 по заявлению ФИО2 по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ было выявлено, что 10.03.2023 ФИО2 обратилась в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий. По результатам рассмотрения заявления 10.03.2023 возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО2 осуществила перевод денежных средств на общую сумму 898 417, 00 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО3

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела также следует, что в период с 02 марта 2023 года по 03 марта 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, осуществило несколько телефонных звонков с абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона №, находящийся в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и, представившись сотрудником Центрального банка РФ, в ходе телефонных разговоров путем обмана, ввело в заблуждение ФИО2, сообщив ей заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что неизвестные лица пытаются оформить кредит на ее имя. После чего под предлогом сохранности денежных средств, путем их обналичивания и последующего взноса денежных средств на «резервный счет», неустановленное лицо завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2, на общую сумму 898 417, 00 руб. а именно последняя, по указанию неустановленного лица, обналичила с оформленного на ее имя банковского счета ПАО «Сбербанк» 42№ и перевела вышеуказанные наличные денежные средства на № 40817810301101747486 АО «Райффайзенбанк».

Протоколом допроса ФИО2 в качестве потерпевшей от 10.03.2023 подтверждается, что последняя действовала по указаниям лиц, представившимися сотрудниками Центрального банка РФ вследствие чего осуществила перевод денежных средств в сумме 898 417, 00 руб..

Таким образом, действуя под влиянием обмана неустановленных лиц 03.03.2023 ФИО2 осуществила перевод денежных на банковский счет№ 40817810301101747486, открытый в АО «Райффайзенбанк» на общую сумму 888 000, 00 рублей, что подтверждается справкой движения денежных средств на счете ФИО3

В ходе оперативно-разыскных мероприятий установлено, что банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк», принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: обл. Воронежская, р-н. Хохольский, рп. Хохольский, <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

Из протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло сообщение, в котором предлагалось заработать денежные средства путем оформления дебетовых карт на свое имя. ФИО3 такое предложение заинтересовало в виду того, нуждался в деньгах. ФИО3 в офисе АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформил на свое имя дебетовую банковскую карту с банковским счетом №.

Затем после встречи с некими ФИО4 и Евгением, которые выдали ФИО3 сим-карту сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером: №, направился в отделение АО «Райффайзенбанк» с целью подключения услуги «Мобильный банк» к указанному ранее номеру по указанному ранее номеру банковского счета. После совершения перечисленных выше действий ФИО3 вернулся в ТРЦ «Пассаж», где передал некому ФИО4 оформленную на имя ФИО3 дебетовую банковскую карту АО «Райффайзенбанк» с банковским счетом № 40817810301101747486 и сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером №, за что ФИО4 заплатил ФИО3 1500 руб.

Внастоящее время производство предварительного расследования по уголовном делу № 12301450092000175 приостановлено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО3.Д., являясь владельцем банковского счета № 40817810301101747486 обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

При изложенных обстоятельствах, на основе анализа установленных по делу фактических обстоятельств и правовых норм суд отмечает, что в соответствии с требованиями положений ст.45,56 ГПК РФ, прокурором были представлены надлежащие и достаточные доказательства наличие обогащения Ответчика за счет средств потерпевшей ФИО2 при переводе последней денежных средств в размере 888000 руб. на принадлежащий ему банковский счет, а также отсутствие правового основания для такого обогащения, поскольку установлен факт мошеннических (обманных) действий неустановленных лиц в отношении ФИО2

То обстоятельство, что Ответчик не воспользовался денежной суммой не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания этой суммы, поскольку он действовал на свой страх и риск, распорядившись, таким образом банковской картой, передав её неизвестным лицам, оставаясь при этом титульным собственником карты, а следовательно и денежных средств, размещённых на ней, отвечая за все финансовые операции, в т.ч. и потенциальные в рамках действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, передача банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества потерпевшей ФИО2, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, на основания положений ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 888 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде, через Хохольский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Митусов

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024