Решение № 2-2466/2017 2-2466/2017~М-2199/2017 М-2199/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2466/2017

2-2466/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ММР, МАИ к ООО «Строительная фирма №» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ММР, МАИ обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «Строительная фирма №» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого, ответчик обязался окончить строительство и передать квартиру участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – 1-комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, строительный адрес: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), не позднее четвертого квартала 2016 г.

Согласно п.3.4 договора, договорная цена на момент заключения договора составляет <данные изъяты>

Однако, до сегодняшнего дня дом в эксплуатацию не сдан, акт приема-передачи квартиры между истцами и ответчиком не подписан.

В связи с несвоевременной передачей объекта жилого строительства истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованиями об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи квартиры по договору по ДД.ММ.ГГГГ дата направления претензии). Всего за 95 дней. В сумме <данные изъяты>.

Поскольку требования истца как потребителя не удовлетворены, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец просит суд взыскать с ООО «Строительная фирма №»: <данные изъяты> – неустойку за пропуск срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истцы ММР, МАИ надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, против снижения неустойки возражала.

Представитель ответчика ООО «Строительная фирма №» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, просил снизить сумму неустойки до <данные изъяты>, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, сумму штрафа, представительских расходов и компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 1 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, о чем следует из п. 2 указанной статьи.

Как установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого, ответчик обязался окончить строительство и передать квартиру участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – 1-комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, строительный адрес: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), не позднее четвертого квартала 2016 г.

Согласно п.3.4 договора, договорная цена на момент заключения договора составляет <данные изъяты>

Однако, до сегодняшнего дня дом в эксплуатацию не сдан, акт приема-передачи квартиры между истцами и ответчиком не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес участника долевого строительства ММР, МАИ было направлено сообщение о невозможности завершения строительства и три экземпляра дополнительного соглашения с предложением изменения сроков окончания строительства на 3 квартал 2017г. Ответ ответчиком на данное сообщение не был получен.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, а сообщением о невозможности завершения строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о необходимости явиться для подписания дополнительного соглашения с предложением изменения сроков окончания строительства на 3 квартал 2017 <адрес> направлено истцу, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные выше нормы, в связи с тем, что квартира истцу в установленный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ не передана, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, поэтому обязан выплатить истцу неустойку.

Из расчета истца следует, что размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> Неустойка истцом исчислена исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в следующем расчёте:

<данные изъяты>*10 %/300*2*85 дней = <данные изъяты>,

<данные изъяты>*9,75%/300*2*36 дней = <данные изъяты>

<данные изъяты>*9,25%/300*2*48 дней = <данные изъяты>

<данные изъяты>*9%/300*2*13 дней = <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Судом установлено, что срок сдачи объекта-квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает представленный истцом расчет процентов верным.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны, указанным в этой конституционной норме, целям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ответчик ООО СФ № с неустойкой в сумме <данные изъяты> согласился. Вместе с тем обратился к суду с ходатайством об уменьшении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, ходатайство о снижении неустойки обоснованным в связи с установлением явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В связи с вышеизложенным размер неустойки подлежит снижению с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В материалах дела имеется доказательство того, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, с просьбой оплатить неустойку, которая получена ответчиком, однако ответчик претензию не удовлетворил.

Суд, оценивая доводы истца о взыскании суммы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке обоснованных требований потребителя, руководствуется положениями ст.13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривающих, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Поскольку требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о допущенном со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» нарушении права потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя определяется в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки, взысканной судом.

На основании изложенного, с ООО «СФ №» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> / 50%).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуги представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя с ответчика суммы <данные изъяты>

Требования истца о взыскании расходов за составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению поскольку, из доверенности выданной ФИО4 следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по вопросу получения компенсации за нарушения сроков передачи недвижимого имущества по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. или конкретном судебном заседании, и оплата подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> (за требования имущественного характера) + <данные изъяты> (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ММР, МАИ к ООО «Строительная фирма №» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» в пользу ММР, МАИ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» в бюджет муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Липатова Г.И.