Решение № 2-3157/2018 2-3157/2018~М-2383/2018 М-2383/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3157/2018

Дело № 2-3157/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании неправомерными действий по отказу в заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности, понуждении к заключению договора обязательного страхования автогражданской ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что < Дата > обратился к агенту ПАО СК «Росгосстрах» с намерением заключить договор ОСАГО, однако выяснилось, что по какой-то причине не срабатывает электронная база. Оператор направил его в центральный офис страховщика. В тот же день в центральном офисе ПАО СК «Росгосстрах» он написал заявление о заключении договора обязательного страхования ОСАГО, представив необходимые документы в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заявление приняли и сообщили, что ответ будет дан в установленный срок, т.е. в течение месяца. Причину блокировки автомобиля истца в электронной базе, объяснили тем, что это случайный выбор для дополнительной проверки документов, в связи с чем, ему необходимо представить автомобиль для осмотра. Однако в установленный законом срок, от страховщика никаких предложений о месте и времени осмотра его транспортного средства не получал. < Дата > от Филиала ПАО СК «Росгосстрах» поступило письмо в котором ему фактически без объяснения причины в заключении договора ОСАГО было отказано. В связи с изложенным, просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» заключить с ним договор обязательного страхования ОСАГО, согласно ст.15.34.1 КоАП РФ наложить на страховую компанию штраф в размере, предусмотренном законом.

Определением суда от < Дата > ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах» в части требования о наложении штрафа за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования. В остальной части иск принят к производству и находится на рассмотрении суда.

< Дата > ФИО1 подал в суд уточненное исковое заявление, в котором просит признать факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» действующего законодательства и нормативных документов по заключению договоров ОСАГО, в том числе: Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об ОСАГО, Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 341-П, п. 5. ч. 1. ст. 10 Закона РФ «О защите конкуренции», как недобросовестные действия доминирующего субъекта. В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, в связи с выявлением признаков, указанных в п. 3, 5, 6, и 8 ч. 1 ст. 10 названного Закона, выдать ПАО СК «Росгосстрах» предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Обязать ответчика с < Дата > сроком на 7 месяцев заключить с ним договор ОСАГО при предъявлении предусмотренных законом документов, по расценкам и с учетом баллов за безаварийную езду, на момент подачи заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности автовладельца от < Дата >.

Определением суда от < Дата > в принятии уточненного искового заявления в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» о признании факта нарушения действующего законодательства и нормативных документов по заключению договоров ОСАГО и нарушения п. 5. ч. 1. ст. 10 Закона РФ «О защите конкуренции», как недобросовестные действия доминирующего субъекта, о выдаче в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждения о прекращении действий, содержащих нарушения антимонопольного законодательства, указанные в п. 3, 5, 6, и 8 ч. 1 ст. 10 названного Закона отказано.

Определения вступили в законную силу.

В судебном заседании истце ФИО1 исковые требования, принятые судом к производству, с учетом уточненного иска, поддержал, просил удовлетворить. В обоснование пояснил, что ответчик уклонился от заключения договора по надуманным основаниям, при этом согласование даты и места осмотра транспортного средства со стороны ответчика не осуществлялось, причины блокировки его в базе не установлены, он обращался с жалобами в ФАС и ЦБ РФ, ответы на его обращения пока не поступили. Также пояснил, что был вынужден оформить полис ОСАГО в АО «Альфа-Страхование», так как автомобиль нужен ему для работы. Полагал, что обращение к другому страховщику повлекло необоснованное увеличение для него стоимости полиса, поскольку был применен повышенный тариф и не были учтены его данные, которые известны в ПАО СК «Росгосстрах» о безаварийном вождении. Также пояснил, что пытался оформить полис через сайт «Госуслуг», что не представилось возможным, в чем, полагает имеется вина ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагала требования необоснованными, в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование представила письменные возражения. Пояснила, что страхователю при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об оформлении полиса ОСАГО было предложено представить на осмотр автомобиль, что является правом страховщика в силу действующих Правил ОСАГО. На заявление истцу был дан письменный мотивированный ответ о возможности заключения договора после осмотра транспортного средства. Однако истец автомобиль для осмотра не представил, < Дата > заключил договор страхования с другим страховщиком. При указанных обстоятельствах у ПАО СК «Росгосстрах» основания для заключения с ФИО1 договора отсутствовали. В ходе рассмотрения дела истцу было направлено письмо о готовности заключить договор ОСАГО после истечения срока действия полиса, выданного АО «Альфа-Страхование» либо при досрочном расторжении указанного договора.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 владеет на праве собственности транспортным средством – автомобилем «< ИЗЪЯТО > года выпуска, госномер №.

Ответственность ФИО1 при использовании указанного автомобиля на период с < Дата > по < Дата > была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом №.

< Дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив паспорт, водительское удостоверение, №, свидетельство о регистрации №, диагностическую карту сроком действия до < Дата >, копию полиса ОСАГО от < Дата >.

В заявлении от < Дата > ФИО1 просил ответ дать по почте.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорном суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу положений п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

Письменный отказ в заключении договора ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 не выдавало.

Пунктом 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, при принятии заявления истца < Дата >, ФИО1 страховщиком было предложено представить на осмотр транспортное средство «< ИЗЪЯТО >», однако автомобиль истцом в день обращения представлен не был.

< Дата > в адрес ФИО1 ответчиком было направлено письмо за подписью директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области, в котором страхователю со ссылкой на п. 1.7 Правил ОСАГО предлагалось представить на осмотр транспортное средство.

Принимая во внимание, что страховщику предоставлено право проводить осмотр транспортного средства перед заключением договора страхования, не имеется оснований для признания факта нарушения ответчиком норм действующего законодательства и недобросовестного уклонения ПАО СК «Росгосстрах» от заключения договора ОСАГО.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует соглашение достигнутое сторонами об осмотре транспортного средства.

При этом < Дата > ФИО1 заключил договор ОСАГО с АО «Альфа-Страхование» на срок до < Дата >, реализовав, таким образом, право на заключение договора страхования, в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в силу закона не допускается заключение двух договоров ОСАГО при использовании одного транспортного средства, не подлежит удовлетворению требование о понуждении ПАО СК «Росгосстрах» заключить договор страхования с истцом.

Правовых оснований для понуждения ответчика в судебном порядке заключить договор страхования < Дата > на условиях, при которых договор должен был быть заключен по состоянию на < Дата >, не имеется, в силу следующего.

На момент вынесения судом решения право истца на заключение договора в апреле 2019 года не нарушено, так как ПАО СК «Росгосстрах» не отказывается заключить данный договор с истцом, после истечения срока действующего договора ОСАГО либо при расторжении договора и обращении истца в офис страховщика.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

На основании указанных норм Банком России издано Указание от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В приложении II Указания установлены коэффициенты страховых тарифов, применяемые страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 2 приложения II установлены величины коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ).

Согласно п. 6 примечаний к пункту 2 приложения 2 Указания при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования.

В целях применения коэффициентов, в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «Об ОСАГО» создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Таким образом, расчет КБМ и страховой премии производится страховщиком непосредственно перед заключением договора и не может быть установлен судом на будущее, следовательно, суд не может возложить на страховщика обязанность заключить договор по расценкам и с учетом КБМ, действующим на момент подачи ФИО1 заявления от < Дата >.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами, на основании установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018.

Судья Д.В. Стома