Приговор № 1-126/2018 1-893/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 мая 2018 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Думановой Ф.Х., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аджиевой К.З., представителя потерпевшего ФИО20, при секретаре Шоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, корпус 1, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 8 «Условия назначения трудовой пенсии по старости» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа

В соответствии с п.1 ст. 14 «Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа» настоящего Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в соответствии со ст. 18 настоящего Федерального закона, определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п.1 ст.28 «Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии» настоящего Федерального закона, Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Страховая пенсия по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности входят в список № «Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» (далее Список №), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигнув возраста, дающего ему право на страховую пенсию и будучи осведомленный о том, что Свидетель №1 незаконно, за денежное вознаграждение осуществляет услугу, связанную с назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № «Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в неустановленное предварительное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ГУ-ОПФ РФ по КБР), обратился к Свидетель №1 с просьбой об оказании услуг по незаконному оформлению документов и назначению досрочной трудовой пенсии по старости. В свою очередь, Свидетель №1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств в интересах ФИО1, согласилась на данное предложение. Тем самым ФИО1 вступил в предварительный сговор с Свидетель №1, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, принадлежащих ГУ – ОПФ РФ по КБР.

Согласно отведенной Свидетель №1 преступной роли, она, в неустановленное время, находясь в рабочем кабинете отдела социально-правовой документации управления центра документации новейшей истории архивной службы КБР (далее - ОСПД УЦДНИ АС КБР), расположенном по адресу: КБР, <адрес>, внесла в хранящиеся там кадровые и бухгалтерские документы следующие недостоверные сведения, согласно которым ФИО1:

- с 10.08.1979г. был принят в Строительное управление № строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой» слесарем 3 разряда ОГМ,

- с 07.07.1983г. был уволен по ст.29 п.5 КЗОТ РСФСР,

- с 11.07.1983г. был принят в Управление сантехнических и электромонтажных работ строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой» слесарем-трубоукладчиком на участок №;

- с 11.01.1984г. с должности слесаря-трубоукладчика на участке № был переведен маляром;

- с 14.12.1984г. ему присвоен 4 разряд маляра;

- 09.05.1986г. ему присвоен 5 разряд маляра;

- с 10.11.1994г. он переведен слесарем-сантехником 4 разряда.

При этом Свидетель №1 при неустановленных следствием обстоятельствах изготовила для ФИО1 фиктивную трудовую книжку, в которую внесла вышеуказанные недостоверные сведения, после чего, сообщила об этом ФИО1 и передала ему изготовленную фиктивную трудовую книжку для подачи в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> вместе с заявлением о назначении пенсии.

Следуя своему преступному замыслу, ФИО1 обратился в ОСПД УЦДНИ АС КБР с просьбой о предоставлении справки о стаже работы и о заработной плате в тресте «Каббалкгражданстрой», за вышеуказанные периоды якобы его трудовой деятельности.

Работники архивной службы, не ведая о произведенных Свидетель №1 исправлениях, предоставили ФИО1 справки от 26.12.2014г. за № и №, содержащие вышеуказанные недостоверные сведения о его стаже работы, в том числе о специальном льготном страховом стаже последнего в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с 11.01.1984г. по 10.11.1994г., а также о начислении заработной платы за период работы с января 1984 года по декабрь 1989 год.

Далее, 12.01.2015г., с целью доведения своего преступного замысла до конца, ФИО1, находясь по адресу: КБР, <адрес>«а», обратился в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №, приложив к заявлению ранее полученную копию фиктивной трудовой книжки и вышеуказанные справки, содержащие недостоверные сведения.

Ответственными сотрудниками УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>, введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, по рассмотрению заявления и предоставленных последним документов, принято решение о назначении ему страховой пенсии по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В результате принятого решения ФИО1 назначена ежемесячная пенсия в размере 9876 рублей 59 копеек, и в период с 12.01.2015г. по 30.06.2015г. последнему начислена и выплачена с учетом индексации пенсия на общую сумму 55 102 рубля 76 копеек.

Таким образом, ФИО1, по предварительному сговору с Свидетель №1, путем обмана совершил хищение денежных средств выделенных в качестве пенсионных выплат, чем причинил ГУ – ОПФ РФ по КБР ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что записи в его трудовой книжке и архивных справках, полученных с Архивной службы КБР, соответствуют действительности. Также отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показав, что придерживается показаний, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия.

По ходатайству сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1979 года по 1999 год он работал в строительном управлении № строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой» и УСТЭМР треста «Каббалкгражданстрой». С 1979 года по 1984 год был слесарем, с 1984 года по 1994 год состоял на должности маляра, с 1994 год по 1999 год состоял на должности слесаря-сантехника.

Примерно в конце 2014 года, по слухам он узнал, что есть возможность получить досрочную пенсию бывшим работникам, состоявшим на должности маляра строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой». Собрав все необходимые документы, в том числе справки с архивной службы КБР, он обратился в Управление пенсионного фонда ГУ – ОПФР по КБР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии. После чего ему была назначена досрочная пенсия. Летом 2015 года ему прекратили выплачивать пенсию. Одновременно прекратили и выплаты пенсии Свидетель №2, ФИО7 и ФИО6, которые также работали в тресте «Каббалкгражданстрой». Потом пенсионный фонд обратился в суд с исковым заявлением в отношении него за предоставление ложных сведений. Однако ничего незаконного в его действиях не было. Все документы, предоставленные им в управление пенсионного фонда правдивые и достоверные. В связи с иском в отношении него, им подан встречный иск о признании незаконным решения о прекращении выплаты трудовой пенсии, и ее удержании. В итоге решением Нальчикского городского суда от 16.12.2015г. было отказано в иске ГУ – ОПФР по КБР, а его встречный иск был удовлетворен. Решение о прекращение пенсионных выплат с июля 2015 года признали незаконным, после чего ему выплатили всю удержанную сумму. Таким образом, никаких документов он не подделал и не предоставлял недостоверные сведения в ГУ – ОПФР по КБР в <адрес>, пенсионные выплаты получал законно. Он действительно работал маляром в Строительном управлении № строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой».

Свидетель №2 – это его бывшая супруга. С ФИО29 и ФИО7 он знаком давно. Свидетель №1 была раньше его соседкой.

Трудовую книжку он потерял примерно год назад. Что входило в его обязанности он не помнит, он выполнял различные указания руководства. Где именно и в каких объектах работал, он не помнит. Работы выполнялись по <адрес>, в разных объектах. Подтвердить то, что он работал на должности маляра СУ № строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой» могут Свидетель №2, ФИО6 и ФИО7, которые также находились на должности маляра, но в каких строительных управлениях, он не помнит. Имена и фамилии своих начальников, а также других работников, с которыми он работал, не помнит (Том № л.д.60-65, 154-156).

Подсудимый ФИО1 поддержал оглашенные показания.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО20 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предоставив необходимые документы. В результате проверки представленных архивных документов актом проверки от 24.03.2015г. установлено, что в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № в качестве маляра, занятого на работах с применением материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, включается период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании этих документов ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости при неполном льготном стаже с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом Пенсионною фонда были повторно проверены документы, представленные ФИО1 для назначения пенсии. Актом повторной проверки обоснованности выдачи и содержания документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, установлено, что по приказам он с ДД.ММ.ГГГГ переведен маляром, работая в Управлении сантехнических и электромонтажных работ строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой», с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на иную работу - слесарем сантехником. В книге личных карточек уволенных, карточка ФИО1 за №-Т подшита, записи в ней не соответствуют записям акта. Имеется вторая личная карточка на него, которая вклеена, и в ней приказы написаны разными чернилами, но соответствуют приказам, отраженным в акте. Также в ней имеются записи о присвоении ему квалификации. По лицевым счетам установлено, что ему производилось начисление и выплат зарплаты: с января 1984г. по декабрь 1984г.- в лицевом счете указана должность слесарь-трубоукладчик, зачеркнуто и вписано маляр, лист лицевого счета прошнурован и пронумерован. С января 1985 по декабрь 1985 г.- визуально в лицевом счете просматривается подтёртость должности, сверху подтертости вписано маляр, лист лицевого счета прошнурован и пронумерован. С января 1986 г. по декабрь 1993 г.- визуально в лицевых счетах просматривается подтертость должности, сверху подтертости вписано маляр, лицевые счета прошнурованы и пронумерованы. С января 1994 г. по февраль 1994 г., с мая 1994 г. по декабрь 1994 г.- должность указана маляр. С февраля 1994 г. по март 1994 г. нет начислений. Таким образом, факт его работы в должности маляра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждается. В связи с чем ему неправомерно назначена досрочная трудовая пенсия по старости по ст. 27.1.2. ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом этого периода работы. И образовалась переплата пенсии из средств Пенсионного фонда РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 102, 76 рублей. Данная переплата образовалась вследствие представления ФИО1 недостоверных сведений для назначения и выплаты досрочной пенсии по старости. На основании акта повторной проверки обоснованности выдачи и содержания справки, подтверждающей право на досрочное пенсионное обеспечение, решением заседания Комиссии ГУ-ОПФР по КБР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан с 01.07.2015г. ФИО1 была прекращена выплата досрочной пенсии по Списку №. В отношении ФИО1 в Нальчикский городской суд КБР было подано исковое заявление о взыскании незаконно выплаченной суммы пенсии. Решением суда от 16.12.2015г. в удовлетворении искового заявления было отказано. В связи с чем ФИО1 восстановлена выплата с 01.07.2015г. и выплачивается по настоящее время. Исковое заявление в настоящее время подавать не будет.

Свидетель обвинения ФИО10 суду показала, что с 2000 года по 2015 год она работала в УПФР ГУ – ОПФР по КБР в <адрес> на должности специалиста-эксперта отдела оценки пенсионных права. В ее должностные обязанности входило проверка обоснованности выдачи справок, подтверждающих право на льготное (досрочное) назначение пенсии. В ходе осуществления своей трудовой деятельности, при проверках льготного стажа работы потенциального пенсионера, она сличала содержимое справок, предоставленных заявителем с бухгалтерскими и кадровыми документами бывшего треста «КБГС», которые находились в ОАО ПСК «Каббалкгражданстрой» до сдачи в Архивную службу КБР. Кроме того, после сдачи документов в Архивную службы КБР, Свидетель №1 также имела к этим документам доступ почти до 2015 года. Она в этом уверена, так как сама сталкивалась с Свидетель №1 в архивном помещении. Свидетель №1 человек очень полного телосложения, с плохим состоянием здоровья. Из-за своего большого веса, она не могла нормально передвигаться. Свидетель №1 неоднократно просила ее оказать услугу, связанную с назначением пенсии своим бывшим коллегам, которые приходились очень близкими людьми, то родственниками, то соседями, то друзьями. Просьба выражалась в следующем. Бывало, что Свидетель №1 просила подать в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> заявление о назначении пенсии, в том числе и досрочной по Списку № от имени родственницы, у которой очень плохое состояние здоровья или которая в отъезде и не сможет прийти. Она в свою очередь, ничего не подозревая, соглашалась и оказывала Свидетель №1 услугу такого рода чисто из жалости, выражающейся в доброте. При этом Свидетель №1 сама лично или через кого-то передавала ей личные документы заявителя вместе со справками. После подачи заявления с документами, она возвращала все документы Свидетель №1 Также последняя иногда просила ее сопровождать какого-то человека при подаче заявления о назначении пенсии, ссылаясь на то, что этот человек неграмотный, не разбирается в документах или не может писать, также стоять в очереди. В этих случаях она просила своих коллег помочь этим людям, на что коллеги ей не отказывали. Ни она, ни ее коллеги не знали о преступных намерениях, умыслах Свидетель №1 В настоящее время она поняла, что Свидетель №1 использовала ее в своих личных интересах, пользуясь доверительным отношением и ее сочувствием к состоянию здоровья и возрасту. Так, по просьбе Свидетель №1 она консультировала ФИО1, который пришел к ней от Свидетель №1 с пакетом документов. Она просмотрела документы и сообщила, что он действительно имеет право на досрочную пенсию, потом объяснила порядок подачи заявления о назначении пенсии. Она не знала о том, что указанные лица предоставили фиктивные документы в пенсионный фонд.

Свидетель обвинения ФИО9 суду показала, что примерно с 1980 года по 2012 год работала в отделе бухгалтерии треста «КБГС». Примерно в 2007 году офис ОАО ПСК «КБГС» занимал весь 2 этаж здания, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. В одном из кабинетов лежали бухгалтерские и кадровые документы треста. Документы были в разбросанном виде, так как после реорганизации, все начали сдавать документы в неукомплектованном виде. При этом большая часть этих документов была утеряна, но об этом не составлялся никакой акт. Люди, работавшие раньше тресте «КБГС» обращались за справками о стажах работ именно к ним, так как документы были у них на этаже. В их должностные инструкции не входило выдача справок, однако выдачей справок стала заниматься Свидетель №1, которая находилась на должности начальника отдела кадров ОАО ПСК «КБГС». У Свидетель №1 был полный доступ к бухгалтерским и кадровым документам бывшего треста. Примерно в 2007-2008 годах Свидетель №1 впервые обратилась к ней с пояснениями о том, что не находит лицевые счета бывших работников треста и с просьбой помочь в их поиске, так как бывшие работники треста «КБГС» обратились к ней за справками. Когда они не нашли эти лицевые счета, Свидетель №1 попросила о помощи в восстановлении лицевых счетов, при этом ссылаясь на то, что люди действительно работали и в приказах они значатся. В доказательство ей предъявляла приказы треста «КБГС». Спустя несколько дней Свидетель №1 занесла ей лицевые счета и попросила от своей руки дописать анкетные данные бывших работников. Записи она осуществляла под диктовку, а также сверяя с приказами. В некоторых лицевых счетах в графах с указаниями фамилии, имени и отчества, даты, должности, разряда, зарплаты и т.д. были следы потертости-подчистки, а некоторые лицевые счета были пустыми, то есть без записей. На это Свидетель №1 сказала, что эти лицевые счета всего лишь черновики. Кроме того, после сдачи бухгалтерских и кадровых документов в архивную службу КБР Свидетель №1 также приносила ей дела с приказами и лицевыми счетами треста «КБГС» и точно также просила вписать в них необходимые данные и сведения якобы о бывшем работнике. На тот момент она думала, что это действительно бывшие работники. Она также спрашивала Свидетель №1 почему сама не вписывает эти сведения в лицевые счета, на что Свидетель №1 ответила, что в таком случае сотрудники пенсионного фонда из-за разных подчерков могут отказать в назначении пенсии. Она также спрашивала Свидетель №1, каким образом выносит с архива документы, на что Свидетель №1 ответила, что пока опись не сформирована, имеет полный доступ к документам треста, а также сказала, что сотрудники архива особо на это внимание не обращали. В некоторых лицевых счетах на имена ФИО1, ФИО8 и Свидетель №2 имеются записи, выполненные ею в графах с указаниями фамилии, имени, отчества, должности, оклада, разряда, даты рождения. Указанные записи были выполнены по просьбе Свидетель №1

Свидетель обвинения Свидетель №4 суду показала, что она работает главным специалистом-экспертом ГУ ОПФР по КБР в <адрес>. По пенсионному делу № на имя ФИО1, она показала, что ДД.ММ.ГГГГ документы от ФИО1 принимала лично она. Учиненные подписи от ее имени, принадлежат лично ей. Она подготовила заявления и расписку для назначения пенсии ФИО1 исходя из представленных последним документов, в том числе справок. ФИО1 лично при ней подписал данные заявления и расписку. После чего, она передала для проверки, предоставленные ФИО1 архивные справки в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц. В данном отделе документальную проверку проводила Свидетель №5 Согласно заключению акта проверки, ФИО1 имел право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. После получения акта проверки она передала сформированный пакет документов в отдел назначения и перерасчета пенсии, где в дальнейшем ФИО1 была назначена досрочная трудовая пенсия.

Свидетель обвинения Свидетель №5 суду показала, что с 2010 года по настоящее время она работает в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>. Примерно с 2012 года по июль 2017 год, она находилась в должности старшего специалиста отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц. В ее должностные обязанности входило проверки обоснованности выдачи справок, подтверждающих право на льготное (досрочное) назначение пенсии. Так, на основании служебной записки от 15.01.2015г. № начальником отдела ей было поручено проведение проверки стажа работы по справке № от 26.12.2014г. с Архивной службы КБР в отношении ФИО1, работавшему в период с 11.07.1983г. по 10.01.1984г. в качестве слесаря-трубоукладчика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра. В ходе проверки проводилось сличение выданной справки с фактическими записями, имеющимися в УЦДНИ Архивной службы КБР документах управления сантехнических и электромонтажных работ строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой. Проверкой установлено, что в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 засчитывается период его работы с 11.01.1984г. по 10.11.1994г. в качестве маляра, в соответствии со ст.27.1.2 ФЗ «О страховых пенсиях» № от 28.12.2013г. раздел 33, подраздел 23200000-13450. Специальный стаж не засчитывается в период с 11.07.1983г. по 10.01.1984г., так как должность слесаря трубоукладчика не предусмотрено списками № или №. В ходе проведения проверки она на следы подчистки не обращала внимания, так как проверка проводилась в подвальном помещении Архивной службы КБР с плохой освещенностью помещения.

Свидетель обвинения Свидетель №6 суду показала, что примерно с 1998 года по март 2014 год, она руководила отделом социально-правовой документации управления центра документации новейшей истории архивной службы КБР (далее - ОСПД УЦДНИ АС КБР), расположенном по адресу: КБР, <адрес>. Все бухгалтерские и кадровые документы треста «КБГС» были сданы в ОСПД УЦДНИ АС КБР в 2009 году по акту. Ответственным работником за сдачу этих документов являлась начальник отдела кадров треста «КБГС» Свидетель №1. Документы поступили в расшитом и непронумерованном виде. Из-за этого Свидетель №1 помогала рассортировать приказы, укомплектовывать их, а также ссылаясь на то, что нашла некоторые документы, докладывала их в общую массу. Окончательная опись была сформирована в 2014 году. После чего Свидетель №1 было запрещено докладывать какие-либо документы треста «КБГС», несмотря на поступавшие от последней просьбы. В период с 2010 года по 2015 год основанием выдачи справок, подтверждающих стаж трудовой деятельности в тресте «КБГС» являлись устные, письменные обращения самих граждан, также запросы с различных организаций. При подготовке справок в случае с устным или письменным обращением гражданина, сотрудники архивной службы уточняли организацию, период работы и сведения о начислении заработной платы. В те года в журналах делалась отметка самими работниками архивной службы о выдаче справок, при этом в журналах указывалась не фамилия заказчика, а фамилия лица, на которого выдана справка. Получатель справки нигде не расписывался. Иногда Свидетель №1 запрашивала и получала справки на имена своих знакомых, которые являлись работниками «КБГС», ссылаясь на то, что это необходимо по работе.

Свидетель обвинения Свидетель №7 суду показала, что она работала в «Каббалкгражданстрой» с 1980 года по 2004 год. В основном в СУ № треста «Каббалкгражданстрой». Несколько лет работала маляром, потом перешла в бухгалтерию. Уволилась по собственному желанию. Свидетель №2 и ФИО8 она не знает, такие лица с ней точно не работали. ФИО1 работал в «КБГС», однако на какой должности и где, она не помнит.

Свидетель обвинения ФИО25 суду показал, что с 1987 года примерно по 2002 год он работал на разных должностях в управлении сантехмонтажных электрических работ (УСТЭМР) треста «КБГС». Начинал с простого рабочего, потом был на должности мастера, прораба, а с работы ушел уже начальником УСТЭМР. Свидетель №2 он не знает. ФИО1, работал в УСТЭМР и был на должности слесаря, сантехника, трубопроводчика работал с водопроводами. Должности маляра, штукатура-маляра в УСТЭМР треста «КБГС» никогда не было. ФИО1 никогда не был маляром.

Свидетель обвинения Свидетель №8 суду показал, что с сентября 1985 года по июль 1988 год он работал каменщиком-монтажником в строительном управлении № строительно-монтажного треста «КБГС». С октября 1990 года по 1996 год работал каменщиком в строительном управлении № строительно-монтажного треста «КБГС». Свидетель №2 и ФИО1 он не знает. Он с ними не знаком и не пересекался в «КБГС».

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, примерно с осени 2007 года она работала начальником отдела кадров в ОАО ПСК «КБГС», офис которого был расположен по адресу: КБР, <адрес>. В 2009 году бухгалтерские и кадровые документы реорганизованного треста «КБГС» были сданы в Управление Центра документации новейшей истории Архивной службы КБР (УЦДНИ АС КБР), расположенное по адресу: КБР, <адрес>. С 2009 года до конца 2014 года у нее был полный доступ к документам треста «КБГС», так как за этот период времени она помогала укомплектовывать, сформировывать документы треста. С 2007 года она помогала гражданам Кабардино-Балкарской Республики незаконно оформить досрочные и повышенные пенсионные выплаты, путем внесения недостоверных сведений в документы треста «КБГС» и предоставления фиктивных справок на граждан, подтверждающие якобы их стаж работы в тресте «КБГС», с последующим сопровождением документов до назначения пенсии. Данную услугу она в основном осуществляла за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. Так, при обращении того или иного человека за услугой по поводу оформления незаконных пенсионных выплат, она сначала брала у этого человека справки с предыдущих мест работ, трудовую книжку и личные документы. Исходя из предоставленных документов, она подбирала время, которое позволяло вписать в документы тресты «КБГС», недостоверные сведения о стаже работы. В последующем она меняла в бухгалтерских и кадровых документах достоверные сведения на ложные, вписывая туда данные обратившегося к ней человека и ложный период работы этого человека в данной организации. До сдачи всех дел в УЦДНИ АС КБР она сама выдавала фиктивные справки, а после справка выдавалась в УЦДНИ АС КБР. В дела с приказами треста «КБГС» она вносила недостоверные сведения путем дописки и (или) допечатывания сведений в пустых местах приказа или же просто меняла один из листов приказа. В трудовой книжке, она дописывала необходимые сведения и ставила печать. Там где не было возможности дописать что-либо, она брала пустые бланки старых трудовых книжек и вносила туда необходимые сведения. Иногда по ее рекомендации обратившийся к ней человек брал справку об утере трудовой книжки. Записи в лицевых счетах и приказах указанного треста она меняла разными способами. Первый способ: Сначала она стирала методом подчистки необходимые графы в лицевых счетах с указаниями фамилии, имени, отчества, должности, года рождения, разряда, числа детей и т.д., а потом собственноручно вписывала в места подчистки недостоверные сведения о нужном человеке. Второй способ: Она втайне от работников выносила с УЦДНИ АС КБР дела с лицевыми счетами и приказами треста «КБГС». Дописывала или допечатывала в приказах необходимые недостоверные данные о нужном человеке (данные подтверждающие ложный стаж работы). В лицевых счетах стирала старые записи, после чего дела с приказами, содержащие недостоверные сведения и лицевые счета с пустыми подчищенными графами она относила своей коллеге ФИО9, которая работала в бухгалтерии, а потом просила последнюю вписать сведения о нужном человеке, пояснив это тем, что восстанавливает лицевые счета бывших работников треста. ФИО9 введенная в заблуждение, на основании предоставленных записей в приказах, ничего не подозревая вписывала в лицевые счета сведения об указанном Свидетель №1 человеке. Иногда вместо ФИО9 эти записи по ее просьбе вносили совсем незнакомые ей лица. После того, как недостоверные сведения были внесены, она приносила обратно в архив указанные дела и клала обратно на место. В последующем предупреждала обратившегося к ней человека о том, что все документы готовы и справки с недостоверными сведениями о стажах работы можно получить в УЦДНИ АС КБР. В некоторых случаях обратившиеся к ней люди сами получали справки с УЦДНИ АС КБР, а для некоторых она сама брала справки. В сопровождении документов УПФР ГУ – ОПФР по КБР в <адрес> ей иногда помогала работница пенсионного фонда ФИО10, которая была введена в заблуждение и не знала о ее преступных намерениях. Так, ФИО1 обратился к ней с просьбой об оказании содействия в получении досрочных пенсионных выплат с предоставлением фиктивной справки в пенсионный фонд. Тогда она оказала ФИО1 помощь в получении вышеуказанным незаконным способом досрочных пенсионных выплат. В ходе оказания содействия она изготовила для ФИО1 фиктивную трудовую книжку, в которую она собственноручно вписала рукописные записи, а именно за период с 1975 год по 1978 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные записи в трудовой книжке выполнены с ее просьбы другими лицами, которые не знали о преступном умысле. Этих лиц она не помнит. Записи не касающиеся «Каббалкгражданстрой» соответствуют действительности. ФИО1 их сам проставлял в местах его предыдущих работ. Таким же способом она также оказала услуги и другим лицами, среди которых Свидетель №2 и Свидетель №3 (Том № л.д.91-98, 99-101, 114-118).

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия, с 1980 года по 1986 год он работал главным инженером в строительном управлении № Строительно-монтажного треста «КБГС». С 1986 года по 1991 год работал на должности начальника в ХРСУ треста «КБГС». С 1991 года по 1999 год работал в должности начальника ХССУ № треста «КБГС». ФИО1, Свидетель №2, ФИО8 он не знает. Насколько он помнит, эти лица не работали в СУ-11, ХРСУ и ХССУ-9 строительно-монтажного треста «КБГС», пока он работал в «КБГС» (Том № л.д.88-90).

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия, с декабря 1973 по 1981 год он работал в СУ № СМТ «КБГС». Находился на должностях штукатура и маляра. Состоял в основном в бригаде ФИО3, а также состоял и в других бригадах. Свидетель №2 и ФИО1 он не знает, последние с ним точно не работали. Он их ни разу не видел (Том № л.д.45-47).

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе предварительного следствия, он работал 13 лет то каменщиком, то маляром, примерно с 1974 года по 1987 год в строительном управлении № строительно-монтажного треста «КБГС». Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №3 с ним точно не работали в СУ-11 СМТ «КБГС» (Том № л.д.51-53).

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в ходе предварительного следствия, с 1985 года по 1987 год он работал в Строительном управлении № строительно-монтажного треста «КБГС». Состоял в должности маляра, штукатура-маляра в бригаде ФИО4. Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №3 ему не знакомы. Никто из них с ним точно не работал. Работали ли они в других бригадах, он не знает, но точно уверен, что с ними он в СУ-11 треста «КБГС» не пересекался (Том № л.д.23-25, 111-112).

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15, данных им в ходе предварительного следствия, с 1987 года по 2009 год он работал в организации «КБГС». Примерно с 1987 года по 2000 год работал в управлении сантехнических и электромонтажных работ строительно-монтажного треста «КБГС» (далее УСТЭМР СМТ «КБГС»). Находился на должности разнорабочего, подсобника. Выполнял работы в разных строительных объектах на территории <адрес>. После этого работал в цехах треста «Каббалкгражданстрой». Свидетель №2 и ФИО8, он не знает. Лично с ними он в «КБГС» не пересекался. В период его работы в УСТЭМР СМТ «КБГС» ФИО1 работал тоже на должности разнорабочего или трубопроводчика, но только в полях. В основном ФИО1 занимался трубопроводом, а он же работал в этот период в цехах, занимался разными заготовками. В УСТЭМР СМТ «КБГС» были в основном электрики, сантехники, разнорабочие. Данное управление занималось водопроводом, отоплениями, канализациями и т.д. Чтобы кто-либо находился на должности маляра, он не помнит (Том № л.д.11-13).

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия, он работал в строительном управлении № строительно-монтажного треста «КБГС» каменщиком с 1977 года по 1983 год. Потом работал в строительном управлении № строительно-монтажного треста «КБГС» каменщиком с 1983 года по 1988 год. Свидетель №2 он не знает и не видел, чтобы она работала в «КБГС». Лицо ФИО1 ему знакомо, но точно не помнит, где именно последний работал в тресте «КБГС» (Том № л.д.63-65).

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17, данных им в ходе предварительного следствия, с 1978 года по 1999 год он работал в тресте «КБГС», но с перерывами, в ходе которых я работал в других организациях. Он работал на должностях электромонтажника и маляра разных разрядов. Работал в СУ электромонтажных работ треста «КБГС», СУ-10 треста «КБГС», ХРСУ треста «КБГС», ХССУ № ПСО «КБГС». Кроме того, он иногда работал в качестве маляра в СУ-11 строительно-монтажного треста «КБГС», однако в данном управлении работы им давались на время, в связи с чем переводы не были занесены в трудовую книжку. Свидетель №2 и ФИО8 он не знает, и последние с ним точно не работали. ФИО1 ему знаком. ФИО1 насколько он помнит, работал в тресте «КБГС», но на какой должности, он не помнит (Том № л.д.20-22, 108-110).

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18, данных ею в ходе предварительного следствия, она работала в строительном управлении № строительно-монтажного треста «КБГС» маляром с 1984 года по май 1987 год. Свидетель №2 и ФИО1 она не знает и не видела, чтобы они работали в «КБГС», тем более малярами (Том № л.д.71-73).

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного следствия, с октября 1985 года по апрель 1999 год он работал каменщиком ХРСУ треста «КБГС». С апреля 1991 года по 2003 год работал каменщиком-монтажником в ХССУ-9 треста «КБГС». Свидетель №2 и ФИО1 ему не знакомы. С ними он в «КБГС» не пересекался (Том № л.д.39-41).

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия, в «Каббалкгражданстрой» он работал примерно с конца 1986 года по 2001 год. Название треста неоднократно менялось, в связи с чем точные названия он не сможет сообщить. За указанный период он работал сначала плиточником-облицовщиком, потом, примерно с 1991 года по 1996 год работал на должности маляра в ХССУ-9 ПСО «Каббалкгражданстрой», с 1996 года о 1999 год работал на должности маляра в СУ-11 треста «Каббалкгражданстрой», далее с 1999 года по 2001 год работал маляром в фирме «Гражданстрой 9». Свидетель №2 и ФИО1 с ним точно не работали. Он их ни разу не видел (Том № л.д.42-44).

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20, данных им в ходе предварительного следствия, с 1994 года по 1998 год он работал маляром в ХССУ-9 строительно-монтажного треста «КБГС». Свидетель №2 и ФИО1 он не знает и с ними он не работал в «КБГС» (Том № л.д.60-62).

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21, данных им в ходе предварительного следствия, в строительном управлении № Строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой» работал с 1985 года по 1988 год. Свидетель №2 и ФИО1, он не знает и не знает работали ли они «КБГС» или нет (Том № л.д.85-87).

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29, данных им в ходе предварительного следствия, он работал в тресте «КБГС» свыше 12 лет, за что получил общежитие в <адрес> в СУ-11 треста «КБГС» на должности штукатур-маляра и в Управлении механизацией и автотранспортом «КБГС» на должности водителя. Свидетель №2 и ФИО5 Славика знает очень давно, еще с молодости. Они жили по соседству. Свидетель №3 является супругой его старшего брата. Свидетель №3, ФИО2 и Свидетель №2 работали в «КБГС». В каких именно должностях и управлениях они находились документально, он не знает. ФИО1 выполнял разные работы, в основном связанные с водопроводом, в том числе и с их покраской. Свидетель №2 и Свидетель №3 тоже работали в «КБГС», но он не знает, в каких должностях, управлениях и где именно они работали (Том № л.д.1311-133).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом обследования помещений от 28.09.2016г., согласно которому в ГУ-ОПФ РФ по КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, корпус «А», изъято пенсионное дело № на имя ФИО1, содержащие представленной последней в органы пенсионного фонда по КБР справки (Том № л.д.22-25).

Протоколом осмотра документов от 08.05.2017г., согласно которому осмотрено, установлен вид, форма и содержания пенсионного дела № на имя ФИО1, изъятого 28.09.2016г. в ходе обследования помещений ГУ-ОПФ РФ по КБР (Том № л.д.75-115).

Протоколом выемки от 09.06.2017г., согласно которому с УЦДНИ АС КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, изъяты бухгалтерские и кадровые документы треста «КБГС», в том числе дела за №№, 187, 188, 272, 274, 281, 586, 597, 607, 615, 621, 982, 1016, 1090, 1230, 1231, 1241, 1242, 1244, 1272, 1340, 1346, 1350, 1354, 1357, 1360, 1363, 1366, 1367, 1368, 1369, 1370, 1375, 1376, 1377, 1378, 1379, 1380, в которых должны содержаться сведения в отношении ФИО1, подтверждающие его стаж работы в «КБГС» (Том № л.д.198-221).

Протоколом осмотра документов от 17.06.2017г., согласно которому осмотрены дела, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в УЦДНИ АС КБР, содержащие приказы, лицевые счета, личные карточки, кадровые документы работников треста «КБГС». В ходе осмотра установлено:

- в делах № и №, содержащих личные карточки уволенных в 1985 и в 1991 году СУ-11 треста «Каббалкгражданстрой», отсутствуют личные карточки на ФИО1;

- в деле №, содержащем Приказы по личному составу СУ-11 треста «КБГС», отсутствует приказ № от 10.08.1979г.;

- в деле № отсутствует приказ № от 07.07.1983г.;

- в деле №, содержащем приказы по личному составу СУ-15 строительно-монтажного треста «КБГС» с 02.01.1978г. по 30.12.1978г. (рукописный вариант), отсутствует запись приказа № от 10.10.1978г.;

- в приказе №к от 10.10.1978г., как и в самом деле, отсутствуют какие-либо сведения в отношении ФИО1;

- в остальных приказах в отношении ФИО1, находящихся в делах за №№, 188, визуально усматриваются дописки внизу текста, отличие контрастностью и насыщенностью текстов, записей и листов, от других, находящихся в деле;

- в делах за №№, 597, 607, 615, 621, содержащих лицевые счета работников СУ-11 треста «КБГС» в период с 1979, 1980, 1981, 1982, 1983 год и лицевые счета работников ЖЭК треста «КБГС» в период с 1994 года по 1998 год, отсутствуют лицевые счета на имя Свидетель №2;

- в приказе № от 18.04.1994г., находящемся в деле № указано, что ФИО1, слесарю-сантехнику 3 разряда, продлен отпуск по устной просьбе.

- в деле №, находятся: приказ № от 07.02.1994г., в котором указано, что ФИО1, состоящему в должности слесаря-сантехника 3 разряда, предоставлен отпуск без содержания; приказ № от 18.04.1994г., в котором указано, что ФИО1, состоящему в должности слесаря-сантехника 3 разряда продлен отпуск без содержания. (Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с маляра на слесаря-сантехника переведен только 10.11.1994г.); приказ № от 11.11.1994г., в котором отсутствуют какие-либо сведения в отношении ФИО1;

- в лицевых счетах на имя ФИО1, содержащиеся в делах за №№, 1350, 1354, 1357, 1360, 1363, 1366, 1367, 1368, 1369, 1370 в графах с указаниями должности и разряда визуально усматриваются следы подчистки – механического удаления текста;

- в делах 1375, 1376, 1377, 1378, 1379, 1380, содержащих ведомости по начислению заработной платы с 1995 по 1999 года, отсутствуют какие-либо сведения в отношении ФИО1;

- в Управлении сантехнических и электромонтажных работ строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой» работали только сантехники, слесаря, слесаря-сантехники, слесаря-трубопроводчики, водители, электромонтажники, сварщики, бухгалтера, прорабы, инспектора, рабочие. Только в лицевых счетах на имя ФИО1 рукописным текстом указана должность «маляр», при этом в данных графах имеются следы потертости – механического удаления текста, поверх которого написано слово «маляр» (Том № л.д.237-247).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.06.2017г., согласно которому у подозреваемой Свидетель №1 получены образцы почерка и подписей (Том № л.д.255-262).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.07.2017г., согласно которому у свидетеля ФИО9 получены образцы почерка и подписей (Том № л.д.20-28).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.05.2017г., согласно которому у подозреваемого ФИО11 получены образцы почерка и подписей (Том № л.д.67-68).

Протоколом и формой для получения образцов для сравнительного исследования от 13.07.2017г., согласно которому у свидетеля Свидетель №4 получены образцы почерка и подписей (Том № л.д.56-63).

Заключением эксперта № от 09.10.2017г., согласно которому:

Ответ№. В нижеперечисленных документах обнаружено применение метода подчистки, путем снятия слоя бумаги, нарушение линий защитной сетки, разволокнение верхнего слоя бумаги и т.д. с последующей допиской новых элементов букв рукописной записи, в отношении ФИО1, а именно:

- на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО1 в графах «фамилия, имя, отчество», «год рождения», «паспорт серия, №», «кем выдан», «дата выдачи», «на срок», «домашний адрес»;

- на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО1 в графе «должность», также на оборотней стороне в графе «должность, разряд»;

- на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО1 в графе «должность», «отпуск- июль» также на оборотней стороне в графе «должность, разряд»;

- на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО1 в графе «должность», «разряд» также на оборотней стороне в графе «должность, разряд»;

- на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО1 в графе «должность», «разряд» также на оборотней стороне в графе «должность, разряд»;

- на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО1 в графе «должность», «разряд» также на оборотней стороне в графе «должность, разряд»;

- на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО1 в графе «должность», «разряд» также на оборотней стороне в графе «должность, разряд»;

- на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО1 в графе «должность», «разряд» также на оборотней стороне в графе «должность, разряд»;

- на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО1 в графе «должность», «разряд» также на оборотней стороне в графе «должность, разряд»;

В месте расположения вышеназванных граф был применен метод подчистки, путем снятия слоя бумаги, нарушение линий защитной сетки, разволокнение верхнего слоя бумаги и т.д. с последующей допиской новых элементов букв рукописной записи.

Первоначальное содержание в данных графах не удалось установить, в виду полного уничтожения (подчистки) слоя бумаги также дорисовыванием одинаковыми красящими веществами, в результате чего пропали признаки различия и восстановления.

В приказе №-у от 07.07.1983г. находящемся в деле № на имя ФИО1 параграф пункт 1.4

Запись в приказе №-у от 07.07.1983г. находящемся в деле № на имя ФИО1 пункт 1.42 выполнен в результате дописки, в виде отдельных параграфов и граф.

Ответ №. Рукописные записи в нижеуказанных документах в отношении ФИО1, а именно:

- в лицевом счете, находящемся в деле за №№ – выполнены одним лицом;

- в лицевых счетах, находящихся в делах за №№, 1346 – выполнены одним лицом;

- в лицевых счетах, находящихся в делах за №№, 1354, 1360, 1363, 1366, 1370, 1368, 1367 – выполнены одним лицом;

- в приказе №-у от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле № – выполнены одним лицом.

- в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №, в лицевом счете, находящемся в деле за № выполнены одним лицом.

- в личных карточках, находящихся в деле №- выполнены одним лицом;

- в личных карточках, находящихся в деле № - выполнены одним лицом;

- в личных карточках, находящихся в деле №- выполнены одним лицом;

- в ведомости по начислению заработной платы, находящейся в деле № - выполнены одним лицом.

Ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №1, ФИО10, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО33, ФИО34 или иным лицом выполнены рукописные записи и подписи в нижеуказанных документах в отношении ФИО1:

- в лицевом счете, находящемся в деле за №№;

- в лицевых счетах, находящихся в делах за №№, 1346;

- в лицевых счетах, находящихся в делах за №№, 1354, 1360, 1363, 1366, 1370, 1368, 1367;

- в приказе №-у от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле № – выполнены одним лицом;

- в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №, в лицевом счете, находящемся в деле за №;

- в личных карточках, находящихся в деле №;

- в личных карточках, находящихся в деле №;

- в личных карточках, находящихся в деле №;

- в ведомости по начислению заработной платы, находящейся в деле № - не представилось возможным.

Ответить на вопрос, выполнены ли подписи в нижеуказанных документах в отношении ФИО1:

- в лицевых счетах, находящихся в делах за №№, 1340, 1346, 1350, 1354, 1357, 1360, 1363, 1366, 1370, 1369, 1368, 1367;

- в приказе №-О от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №;

- в приказе №-у от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №;

- в приказе №-у от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №;

- в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №;

- в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №;

- в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №;

- в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №;

- в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №;

- в личных карточках, находящихся в деле №, 1016,1272;

- в ведомости по начислению заработной платы, находящейся в деле №, одним лицом и выполнены ли они Свидетель №1, ФИО10, ФИО31, ФИО9, ФИО33, ФИО34, не представилось возможным.

Ответ №. Рукописные записи в пенсионном деле № на имя ФИО1, а именно:

- в уведомлении о возможности оформления выплат за счет средств пенсионных накоплений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), - выполнены ФИО1, чьи образцы почерка представлены на экспертизу.

Подписи от имени ФИО1 в пенсионном деле № на имя ФИО1, а именно:

- в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.2),

- в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3),

- в уведомлении о возможности оформления выплат за счет средств пенсионных накоплений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),

- в заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- в заявлении о восстановлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70),

- в заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) - выполнены самим ФИО1, чьи образцы почерка представлены на экспертизу (Том № л.д.85-244).

Иным документом - Справкой с ГУ-ОПФР по КБР за № от 17.05.2017г., из содержания которого следует, что ФИО1 в период с 12.01.2015г. по 30.06.2015г. с учетом индексации пенсии выплачено 55102 рублей 76 копеек (Том № л.д.129).

Иным документом - рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по г.о.Нальчик старшего лейтенанта полиции ФИО35 от 17.01.2017г. зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого установлено, что ФИО1 незаконно получал пенсионные выплаты (Том № л.д.18).

Иным документом - постановлением о возбуждении уголовного дела № от 19.01.2017г., согласно которому отделом по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД РФ по г.о.Нальчик возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, по факту хищения денежных средств ГУ – ОПФР по КБР, выделенных в качестве пенсионных выплат, совершенное в предварительном сговоре с неустановленными лицами (Том № л.д.190).

Иным документом - постановлением о возбуждении уголовного дела № от 24.01.2017г., согласно которому отделом по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД РФ по г.о.Нальчик возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, по факту хищения денежных средств ГУ – ОПФР по КБР, выделенных в качестве пенсионных выплат, совершенное в предварительном сговоре с неустановленными лицами (Том № л.д.173).

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля защиты Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, с 1978 года примерно по 1988 года она работала на должности маляра в Строительном управлении № строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой». Примерно в конце весны или в начале лета 2013 года от своей знакомой ФИО7 она узнала, что есть возможность получить досрочную пенсию, так как она работала маляром в вышеуказанном предприятии. В связи с чем, она узнала и собрала все необходимые документы, в том числе справки о стаже работы с Архивной службы КБР. Далее, в июне 2013 года она обратилась УПФР ГУ – ОПФР по КБР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии, предоставив все необходимые документы. После чего ей была назначена досрочная трудовая пенсия. Примерно летом 2015 года ей, бывшему супругу ФИО1, дальнему родственнику ФИО6, также ФИО7. Спустя некоторое время ГУ – ОПФР по КБР обратилось в Нальчикский городской суд с иском о взыскании с них незаконно выплаченной суммы пенсии. Именно тогда они узнали причину прекращения выплаты пенсии, то есть якобы о предоставлении ложных сведений. Однако ничего незаконного в ее действиях не было. Все документы, предоставленные ей в управление пенсионного фонда достоверные. Она подала встречный иск о признании решения о прекращении выплаты трудовой пенсии и ее удержании незаконным. В итоге решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске ГУ – ОПФР по КБР, а ее встречный иск был удовлетворен. Решение о прекращение ей пенсионных выплат с июля 2015 года признали незаконным, после чего ей выплатили всю удержанную сумму. Таким образом никаких документов она не подделала и не предоставляла недостоверные сведения в УПФР ГУ – ОПФР по КБР в <адрес>, пенсионные выплаты получала законно. Она действительно с 1978 года по 1988 год работала на должности маляра Строительного управления № строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой». Трудовую книжку она потеряла летом прошлого года. Она знает Свидетель №1 как соседку и работницу «КБГС». Подтвердить то, что она работала в тресте «КБГС» могут только ФИО1, ФИО6 и Свидетель №3 Где именно, в каких объектах она осуществляла работу, она не помнит. Она также не помнит, где именно находился СУ № СМТ «КБГС», кто и сколько людей с ней работало, что входило в деятельность этого управления она не помнит. Из руководителей помнит только фамилии «Крымшакалов» и «Хораев» (Том № л.д.169-172).

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ она достигала пенсионного возраста в 55 лет. Кто-то из знакомых сообщил тогда ей, что лучше всего обратиться в пенсионный фонд заранее, чтобы не было никаких задержек с выплатой пенсии. Примерно в мае 2014 года она стала собирать необходимые документы, в которые в обязательном порядке входили: копия паспорта, копия СНИЛС, копия свидетельства о браке, справки о заработной плате, копия трудовой книжки, справки работодателя о периодах работы. Для предоставления указанной справки работодателя она обратилась в Архивную службу в КБР и взяла архивную справку с указанием мест, где раньше работала и данных по заработной плате. Собрав все необходимые документы, в начале июня 2014 года она предоставила их в ГУ – ОПФР по КБР в <адрес>. Примерно в июле 2015 года ей прекратили выплачивать пенсию по неизвестным причинам. Спустя некоторое время ГУ – ОПФР по КБР обратилось в Нальчикский городской суд с иском о взыскании с нее незаконно выплаченной суммы пенсии. Именно тогда она узнала о прекращении выплаты. Однако ничего незаконного в ее действиях не было. Она только тогда узнала, что пенсию ей назначили досрочно. Она думала, что пенсию получает в связи с достижением пенсионного возраста. У нее не было никакого умысла и желания получать пенсию досрочно, и вообще не знала, что такое и существует. В связи с иском в отношении нее, она подала встречный иск о признании решения о прекращении выплаты трудовой пенсии по старости и удержание пенсии незаконным. В итоге решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске ГУ – ОПФР по КБР, а ее встречный иск был удовлетворен. В связи с этим решение о прекращение пенсионных выплат с июля 2015 года признали незаконным, после чего ей выплатили всю удержанную сумму. Таким образом никаких документов она не подделала и не предоставляла недостоверные сведения в ГУ – ОПФР по КБР в <адрес>, пенсионные выплаты получала законно. Она действительно с 1977 года по 1988 год работала на должности маляра Строительного управления № строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой». Сначала пару месяцев была ученицей маляра, потом ее назначили на должность маляра 3 разряда, потом была маляром 4 разряда, потом назначили на должность штукатур-маляра. Подтвердить то, что она работала в тресте «КБГС» могут только ее знакомые и бывшие работники ФИО1, Свидетель №2, ФИО6, который является ее диверем. Указанные лица тоже работали там в качестве маляра. Где именно, в каких объектах она осуществляла работу, она не помнит. Она также не помнит, где находится ее трудовая книжка, по какому адресу находилось СУ № СМТ «КБГС», как выглядела данная территория, кто был руководителем, кто с ней работал, сколько людей с ней работало, что входило в деятельность этого управления она не помнит (Том № л.д.174-176).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав данные ФИО1 показания, отрицающим свою виновность в совершении инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу о неискренности подсудимого, при этом учитывает, что данные им показания об обстоятельствах произошедшего непоследовательны, не соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обвинения.

К показаниям свидетелей защиты ФИО8 и Свидетель №2 суд также относится критически, так как они не соответствуют действительности и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, как следует из оглашенных показаний указанных свидетелей защиты, они утверждают, что работали в должности маляров в «КБГС», однако не могут назвать, где находилось само СУ № СМТ «КБГС», где они осуществляли работы, данные руководителей, данные лиц с которыми работали и т.д. Почти во всех документах, изъятых с УЦДНИ АС КБР, имеются следы подчистки.

Согласно показаниям Свидетель №1, она изготовила для Свидетель №2, ФИО1 и ФИО8 фиктивные трудовые книжки, в которые внесла собственноручно недостоверные сведения. При допросе, все трое утверждают, что потеряли трудовые книжки.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №11 показал, что не знает, в каких именно должностях работали ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в «КБГС».

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, суд считает вину ФИО1, доказанной по инкриминируемому ему деянию и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159.2 УК РФ, по признакам: «мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на учетах в ГКУЗ «ПНД» и «НД» МЗ КБР не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительную характеристику и преклонный возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает возможным достичь назначением наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО1 не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов.

ГУ – ОПФР по КБР гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пенсионное дело № на имя ФИО1, возвращенное в ГУ - ОПФР по КБР, оставить в их распоряжении по вступлении приговора в законную силу;

- дела, содержащие кадровые и бухгалтерские документы «Каббалкгражданстрой» (приказы, лицевые счета, личные карточки формы №Т-2, ведомости) за следующими номерами: 35, 39, 43, 46, 47, 49, 50, 51, 51а, 52, 65, 173, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 199, 200, 256, 260, 263, 272, 274, 275, 278, 279, 280, 281, 283, 284, 506, 518, 528, 530, 548, 549, 550, 551, 554, 555, 559, 561, 562, 564, 565, 567, 569, 570, 574, 575, 576, 578, 579, 581, 582, 583, 586, 587, 589, 591, 592, 593, 594, 595, 597, 599, 600, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 651, 652, 653, 654, 656, 657, 658, 659, 662, 663, 664, 667, 668, 671, 982, 1016, 1090, 1230, 1231, 1233, 1241, 1242, 1244, 1272, 1340, 1346, 1350, 1352, 1354, 1355, 1357, 1358, 1360, 1361, 1363, 1364, 1366, 1367, 1368, 1369, 1370, 1375, 1376, 1377, 1378, 1379, 1380, 1790, 1828, 1829, 1830, 1834, 1836, 1838, 1839, 1840, 1841, 1842, 1843, 1965, 1966, 1967, 1968, 1975, 1977, 1978, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050 – возвращенные в Архивную службу КБР, оставить в их распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья