Постановление № 1-160/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-160/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Морозовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубцова В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты>, более точного времени в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и личного обогащения, сидя на кровати по левую сторону от ФИО5 открыто похитил, вынув из левого наружного кармана одетой на нем рубашки денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых три купюры достоинством по <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 ФИО5. понимая и осознавая, что ФИО1 совершает открытое хищение указанных денежных средств, потребовал вернуть деньги, однако. ФИО1 проигнорировал данные требования и с места преступления с похищенным скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества и причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Похищенным имуществом. ФИО2 распорядился по своему личному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161.

Потерпевший ФИО5 в письменном заявлении адресованном суду заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который возместил ему материальный ущерб и претензий к подсудимому он не имеет. В судебное заседание прибыть не может по состоянию здоровья.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просят заявленное ходатайство удовлетворить, подсудимому ФИО2 понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а от потерпевшего в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который принес ему извинения и возместил причиненный ущерб.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимых с потерпевшим, а также личность совершившего преступление.

Так из материалов дела следует, что подсудимый не судим, вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч.2 ст.27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. Иными словами они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Препятствий предусмотренных ст.76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим ФИО5 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения <данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1,потерпевшему ФИО5, Кинельскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>