Решение № 2-2583/2017 2-2583/2017~М-1683/2017 М-1683/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2583/2017

Дело №2-2583/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Бинбанк Кредитные Карты» о взыскании незаконно списанных с банковской карты денежных средств, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.В. обратился в суд с иском к АО «Бинбанк Кредитные Карты» о взыскании незаконно списанных с банковской карты денежных средств, и компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 19 мая 2013 года между истцом и АО «Бинбанком Кредитные карты» заключен договор № SA№ о выпуске и обслуживании банковской карты. На основании указанного договора была выпущена банковская карта №4627*******0700 (далее - банковская карта) и открыт счет 4081************43. Обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, исполнялись истцом надлежащим образом. 01 июля 2015 года в 06 часов 30 минут истец получил CMC-сообщение об операции по счету о снятии денежных средств с его банковской картой, в размере 160 157 руб. 49 коп. Истец лично данную операцию по банковской карте не совершал, т.к. в сентябре 2014г. при обмене на новую банковскую карту, данная карта была изъята сотрудником банка, и в последствии должна была быть уничтожена сотрудником банка. 01 июля 2015г. истец обратился с заявлением о хищение денежных средств в правоохранительные органы.

В момент совершения операции по снятию денежных средств истец находился дома по адресу: г. Уфа, <адрес>. Данную информацию могут подтвердить свидетели: ФИО2 В.В., ФИО2 О.М.

Истец незамедлительно позвонил в службу поддержки держателей банковских карт АО «Бинбанк кредитные карты», сообщил о незаконном снятии денежных средств и о приостановке всех операций по банковской карте, также обратился с заявлением в АО «Бинбанк кредитные карты» о незаконном снятии денежных средств, о проведении проверки, об освобождении его от уплаты задолженности по кредитному договору.

Банк истцу отказал. Истец полагает, что списание денежных средств произошло вследствие неправомерных действий банка. Вина банка состоит в том, что он не принял надлежащих мер для защиты и идентификации операций по банковской карте, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию качественной услуги, чем нарушил мои права как потребителя.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в размере 160 157,49 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы за оформление доверенности на представителя в размере 1300 руб., штраф в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 И.В. и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец в судебном заседании пояснил, что вечером 30.06.2015г. он на ночь отключил свой сотовый телефон, утром 01 июля 2015г. после того как он включил телефон, в 06 часов 30 минут он получил смс-сообщение об операции по счету о снятии денежных средств с его банковской карты, в размере 160 157,49 рублей.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.05.2013г. - между Банком и ФИО1 посредством оформления и подачи в Банк Анкеты-Заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг был заключен Договор о предоставлении банковских услуг №SA№, с использованием платежной (банковской) карты № (платежная карта кредитка «Универсальная», тип карты Visa Classic), являющейся электронным средством платежа.

Для ФИО2 ФИО1 был открыт такой текущий счет №.

02.09.2014г. ФИО2 И.В., к выпущенной ранее основной банковской карте (платежная карта кредитка «Универсальная», тип карты Visa Classic, №) выпущена дополнительная карта № (тип карты Visa Rewards).

01.07.2015г. ФИО2 И.В., было получено смс-сообщение о совершении операций по снятию денежных средств с его банковской карты, в общем размере 160 157,49 рублей. Исходя из утверждений истца, самостоятельно данные операции по своей банковской карте он не совершал, денежные средства не снимал, так как данная банковская карта, была изъята у него сотрудником банка, при получении в сентябре 2014г. второй банковской карты №.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1.4 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Согласно письму Центрального банка Российской Федерации от 02.10.2009 N 120- Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт" кредитные организации должны осуществлять деятельность, направленную на повышение информированности держателей банковских карт о мерах по сохранности банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера (далее - ПИН) и других данных, а также на снижение возможных рисков при совершении операций с использованием банковской карты в банкомате, при безналичной оплате товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, включая размещение Памятки в местах обслуживания держателей банковских карт, в доступной для ознакомления форме.

Платежная карта как электронное средство платежа платежной системы Visa или MasterCard, выпущенная Банком, является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическим лицом - Клиентом Банка или его уполномоченным представителем операций с денежными средствами, находящимися на банковском счёте Клиента, открытом в соответствии с Договором, использование которой регулируется законодательством РФ, нормативными актами Банка России, Договором.

Клиенты могут совершать операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.

Держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Согласно выписке по текущему счету ФИО2№ ФИО2 И.В., посредством банковской карты №: - 30.06.2015г. было произведено пять операций по снятию наличных денежных средств (30 000р., 30 000р., 30 000р., 30 000р., 34 000р.) на общую сумму 154 000 рублей.

02.07.2015г. ФИО2 И.В. обратился к ответчику с заявлением о приостановке всех операций по банковской карте №, в связи со снятием третьими лицами денежных средств в размере 154 000 руб.

Согласно заявлению от 02.07.2015г., ФИО2 И.В. о снятии наличных денежных средств узнал по смс-сообщению 01.07.2015г. после включения телефона. В судебном заседании истец показал, что 30.06.2015г. он на ночь отключал свой телефон, включив телефон ДД.ММ.ГГГГг. получил смс-сообщение о снятии наличных денежных средств.

01.10.2015г. ФИО2 И.В. обратился с жалобой на сотрудников банка с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, провести расследование по данному факту.

18.11.2015г. ответчик на обращение ФИО2 И.В. дал ответ, о том, что сотрудниками банка проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что на момент осуществления спорных транзакций -30.06.2015г. карта была «активна». Денежные средства в размере 154 000 руб. были сняты 30.06.2015г. в банкомате ATM 00172017 BINBANK по адресу: <...> СССР, <адрес>. Снятие наличных происходило с вводом ПИН - кода карты.

Доводы истца, о том, что сотрудник банка мог воспользоваться сданной им ранее банковской картой № и произвести снятие наличных денежных средств, необоснованны, поскольку согласно вышеуказанным нормам, ПИН-код карты, известный только держателю карты и необходимый для проведения операций, кроме того истец может самостоятельно устанавливать, изменять ПИН-код на свою банковскую карту, путем ввода через устройство банкомата определенную известную только ему комбинацию цифр, таким образом, информация о ПИН-коде карты известна только держателю банковской карты.

Кроме того, согласно Условий и Правил предоставления банковских услуг АО «БИНБАНК кредитные карты», предусмотрена обязанность для держателя карты не передавать карты, ПИН конверты, не сообщать ПИН код, постоянный пароль, одноразовые пароли и контрольную информацию третьим лицам, не использовать карты или нанесенные на них данные (ее реквизиты) в целях, не предусмотренных этим договором или противоречащих действующему законодательству.

По заявлению ФИО2 И.В. отделом по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по г.Уфе 30.07.2015г. возбуждено уголовное дело № по п.в ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела ФИО2 И.В. признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГг. данное уголовное дело в отношении ФИО2 И.В. приостановлено в связи с отсутствием лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в уголовном деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что операции осуществлены через единственный банкомат с использованием Пин-кода истца, что подтверждается выпиской за период спорных списаний, ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка истцом не предоставлено.

Факт обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о противоправном снятии денежных средств со счета не может являться основанием для признания действий ответчика по отказу в возврату списанных средств ФИО2 И.В. незаконными и нарушающими его права как потребителя. Кроме того, сведений о несогласии ФИО2 И.В. с решением органа предварительного расследования о приостановлении производства по уголовному делу суду не представлено.

Доводы истца, о том, что вся ответственность по списанию спорной суммы лежит на ответчике, не состоятельны, поскольку ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его Пин-кодом не предусмотрена ни договором, ни действующим законодательством.

Таким образом, использование карты, и ПИН-кода, при совершении спорных операций, свидетельствует о том, что истцом допущено нарушение правил сохранности ПИН-кода и карты.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Бинбанк Кредитные Карты» о взыскании списанных с банковской карты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.