Решение № 2-624/2025 2-624/2025(2-6977/2024;)~М-5204/2024 2-6977/2024 М-5204/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-624/2025

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ФИО7 является оператором электронной торговой площадки по реализации имущества, расположенного в сети Интернет по адресу: ...

На ФИО8 были проведены торги по продаже посредством публичного предложения в электронной форме недвижимого имущества, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью ФИО9 (...). ... составлен протокол ... согласно которому было принято решение заключить договор с ФИО1 (лот ...).

Услуги считаются оказанными оператором вне зависимости от пересмотра результатов торгов, признания торгов недействительными, незаключения и/или неисполнения договора и других обстоятельств. Оператор площадки не несет ответственности за взаимоотношение сторон (Организатора и Участника) после публикации протокола результатов торгов. Стоимость предоставления доступа на электронную торговую площадку участникам торгов зависит от конечной цены реализованного (сданного в аренду) по итогам торгов имущества, но не более 1 200 000 руб. Стоимость услуги для ответчика составила 73 590 руб., однако она не оплачена ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг электронной торговой площадки в сумме 73590руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) за период с ... по ... в размере 23 724 рубля 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ), начисленных на сумму основного долга вразмере 73 590 рублей 00 коп., исходя из ключевой ставки ..., действовавшей в соответствующие периоды, за период с ... по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Категорически возражал вынесению заочного решения.

Ответчик судом извещался. По указанному истцовой стороной адресу в ином регионе извещения не поучает.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" электронная площадка - это сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", соответствующий установленным в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме.

Оператор электронной площадки - непубличное хозяйственное общество, которое владеет электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, обеспечивает ее функционирование, а также соответствует установленным в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям и включено в утвержденный Правительством РФ перечень операторов электронных площадок.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО10 является оператором электронной торговой площадки по реализации имущества, расположенного в сети Интернет по адресу: ...

ФИО1 ... зарегистрировалась на электронной торговой площадке с целью участия в торгах.

Истец указывает, что с использованием ФИО11 были проведены торги по продаже посредством публичного предложения в электронной форме недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО12...),.... составлен протокол ..., согласно которому было принято решение заключить договор с ФИО1 (лот ...).

Истец указывает, что процесс проведения торгов, порядок взаимодействия оператора, заявителей, отношения, возникающие между ними в процессе совершения действий на электронной торговой площадке, регулируются Регламентом электронной торговой площадки по реализации имущества. Регламент является договором присоединения (в соответствии со ст. 428 ГК РФ), участник торгов с момента регистрации на электронной торговой площадке считается присоединившимся к Регламенту. Ответчик ФИО1 была зарегистрирован на электронной торговой площадке ...., соответственно заключила договор присоединения.

Согласно данному Регламенту, победитель обязан оплатить услуги по пользованию ФИО13 согласно условиям Регламента. Услуги считаются оказанными оператором вне зависимости от пересмотра результатов торгов, признания торгов недействительными, незаключения и/или неисполнения договора и других обстоятельств. Оператор площадки не несет ответственности за взаимоотношение сторон (Организатора и Участника) после публикации протокола результатов торгов (п. 3.11.2.Регламента).

В соответствии с п. 3.11.3. Регламента оплата услуг Оператора производится согласно Приложению ... к Регламенту: Стоимость предоставления доступа на электронную торговую площадку Участникам торгов в секции «... от конечной цены реализованного (сданного в аренду) по итогам торгов имущества, но не более 1200000рублей, если иное не предусмотрено соглашением (договором) Оператора с Организатором торгов.

Собственным подсчетом истец пришел к выводу о необходимости оплаты его услуг ФИО1 в качестве победителя торгов в сумме 73590руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить следующее.

Истец указывает, что подачей заявки в электронном виде ответчик присоединилась к Регламенту ФИО14, условия которого определены самим оператором электронной площадки и опубликованы на этой же электронной площадке.

После проведения торгов и составления протокола торгов в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты услуг ФИО15. Неоплата вознаграждения явилась основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценкой представленных документальных доказательств суд не находит их полными и достаточными для удовлетворения требования.

ФИО16 организатором торгов не является. Представленными самим истцом материалами не усматривается когда и на каких условиях проведены торги, какая информация была представлена лицам, с целью выбора условий торгов и подачи заявки. Документация по продаже лота также не представлена.

В доказательство проведения торгов представлен лишь протокол .... Исходя из его содержания, комиссия приняла решение признать продажу несостоявшейся в виду участия только одного участника. Также изложено решение заключить договор купли- продажи с участником ФИО1 по указанной в протоколе цене.

Таким образом, не представлено доказательств в том числе тому, что участнику аукциона была своевременно предоставлена объективная информация об обязании победителя конкурса возместить оператору электронной торговой площадки расходы, что позволило бы ему своевременно оценить свои силы для участия в таком аукционе. Отсутствуют доказательства того, что договор присоединения между сторонами заключен. При этом заключен на условиях в редакции, представленной истцом в суд.

В силу ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО17» относится к хозяйственному обществу, потому согласно п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса РФ является коммерческой организацией.

Согласно Регламенту ФИО18 данный документ представляет собой договор присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и регулирует взаимодействие организатора открытых торгов, оператора электронной площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке; лиц, представляющих заявки на участие в открытых торгах, участников открытых торгов в процессе их организации и проведения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, обязанность доказать факт заключения договора присоединения к Регламенту ФИО19 в редакции, представленной истцом в суд, а также факт доведения до сведения участника торгов надлежащей информации о размере вознаграждения оператора электронной торговой площадки должна быть возложена на ФИО20

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор присоединения между сторонами на момент подачи заявки ответчиком заключен на условиях в редакции Регламента, представленной истцом в суд. Информация о дате и времени размещения Регламента на сайте ФИО21 не имеется.

В пользу неоднозначности заявляемого истцом следует отметить и то, что расчет платы, согласно содержанию иска, истец произвел заявляя о том, что Регламент предусматривает оплату из расчета 1% от конечной цены реализованного имущества но не более 1200000руб. Вместе с тем, согласно приложенной к иску редакции Регламента (приложение 2) цена рассчитывается из расчета 0,5% от конечной цены реализованного имущества но не более 500000руб.

Таким образом, исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств по настоящему делу, подтверждающих, что договор присоединения между сторонами заключен на условиях в редакции представленной истцом в суд.

Вознаграждение, взимаемое с участника торгов, признанного победителем, тарифицируется в зависимости от конечной цены реализованного по результатам торгов имущества (п.3.11.3 Регламента). Суду не представлено доказательств того, что ответчику была предоставлена объективная информация о сроках и сумме подлежащей оплате.

Как указано выше, документы по реализации имущества в суд не представлены. Соответственно установить, что фактически имущество реализовано и по какой цене, не представляется возможным. Тогда как, согласно того же регламента взимание вознаграждения состоит в зависимости от факта реализации имущества и его конечной цены. При этом представленный протокол об итогах торгов, как указано выше, содержит противоречивые сведения относительно того, являются торги состоявшимися, или нет. В то время как сам Регламент содержит различные положения относительно порядка оплат по результатам состоявшихся и несостоявшихся торгов.

При изложенном, суд полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО22» к ФИО1 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова