Решение № 2-1084/2025 2-1084/2025~М-733/2025 М-733/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1084/2025

Дело № 2-1084/2025

УИД 42RS0001-01-2025-001225-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

22 декабря 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 , ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, под управлением ФИО3 , с участием транспортного средства <...>, под управлением ФИО4 , и с участием транспортного средства <...>, принадлежащего ФИО2 , под управлением водителя ФИО1

В результате чего транспортные средства <...>, <...>, получили механические повреждения.

В соответствии с административным материалом виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <...>.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 , потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору ОСАГО №. АО АльфаСтрахование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <...> рублей.

<дата> ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере <...> рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается материалами выплатного дела по убытку.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 , потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свон обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <...> рублей.

<дата> ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере <...> рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается материалами выплатного дела.

Таким образом, ООО СК «Согласие» выплатила страховое возмещение в размере <...> рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО № ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <...>

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчикам в размере <...> рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в ФИО1 , ФИО2 , третьи лица ФИО4 , ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. ФИО4 согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16) <дата> в <...> в <адрес>, водитель ФИО1 на автомобиле <...>, при движении совершил наезд на автомобиль <...> под управлением ФИО3 , после чего автомобиль <...> откатился на автомобиль <...> под управлением ФИО4

Согласно приложению к определению (л.д.17) автомобиль <...>, которым управлял ответчик ФИО1 , принадлежит ФИО2 , чья ответственность на момент совершения ДТП была застрахована на основании страхового полиса №, страховщик ООО СК «Согласие». В страховом полисе (л.д.11) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2 (л.д.41).

Автомобиль <...>, под управлением ФИО3 , принадлежит АГН, страховой полис серии №, страховщик ООО «Альфа Страхование». Автомобиль <...>, под управлением ФИО4 , принадлежит ЩЕЮ, страховой полис серии №, страховщик ООО «Ингосстрах».

В результате ДТП все транспортные средства были повреждены.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ.

На основании соглашения о выплате страхового возмещения (л.д.45) АГН по полису ОСАГО АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей (л.д.46), рассчитанная на основании экспертного заключения от <дата> (лд.д.28-40).

Согласно платежному требованию от <дата> страховое возмещение в размере <...> рублей было выплачено истцом АО «АльфаСтрахование» (л.д. 44).

На основании заявления о страховом возмещении (л.д.47-51) ЩЕЮ СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 157400 рублей, рассчитанную на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.54-57).

Согласно платежному требованию от <дата> страховое возмещение в размере <...> рублей было выплачено истцом СПАО «Ингосстрах» (л.д. 59).

Судом установлено, что истец ООО СК «Согласие», являясь страховщиком, возместило выплаченные страховые возмещения в размере <...> рублей и в размере <...> рублей, всего в размере <...> рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилям <...>, и <...>, в результате ДТП, произошедшего <дата>, по вине ответчика ФИО1 , который в соответствии с условиями страхового полиса не был допущен к управлению транспортным средством <...>, принадлежащим ответчику ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГК РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 гражданско-правовых полномочий на использование автомобиля, принадлежащего ФИО2 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.

Из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Проанализировав указанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на предъявление регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу и владельцу транспортного средства, которые несут совместную ответственность в долевом порядке. Суд определяет степень вины каждого ответчика по 50%.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <...> с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в долевом порядке, по <...> рублей с каждого.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оплаченной при подачи иска в суд согласно платежному поручению (л.д.9), по <...> рублей с каждого, а также почтовые расходы, понесенные истцом при направлении в адрес ответчиков исковых заявлений с приложениями в размере <...> рубля, по <...> рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>,

с ФИО2 , <дата> года рождения, уроженца <...>, в равных долях

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», расположенного по адресу: <адрес>, <...>,

в порядке регресса страховое возмещение в размере <...> рублей, по <...> рублей с каждого;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по <...> рубля с каждого;

почтовые расходы в размере <...>, по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2025.