Решение № 2-787/2023 2-787/2023~М-718/2023 М-718/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2-787/2023

Дело № 2-787/2023

25RS0008-01-2023-001172-11


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 30 октября 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием ответчика ФИО1 и его представителя в лице адвоката Столбовой Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «NISSAN EXPERT» государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ей транспортным средством «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственности виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «NISSAN EXPERT» государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «Астро-Волга», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение

при секретаре Ворошиловой В.С.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя в лице адвоката Столбовой Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «NISSAN EXPERT» государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ей транспортным средством «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственности виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «NISSAN EXPERT» государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «Астро-Волга», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило указанной страховой компании страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. В соответствии с п.3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства предоставляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. Пунктом 3 ст. 11.1 закона предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст. 11.1, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должны быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения. В соответствии с пп. «з» п.1 ст. 14 Закона, страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением не рабочих и праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. На письменное требование Страховщика к ФИО1 предъявить транспортное средство для осмотра, ФИО1, не ответила, транспортное средство представлено не было.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что сразу после ДТП она обратилась в организацию к страховщику, который оформил все необходимые по ДТП документы, при этом ей никто не сказал, что необходимо будет представить транспортное средство для осмотра. Транспортное средство она не ремонтировала. Когда она получила письмо от страховой компании о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, то транспортное средство было уже продано, поэтому она его не могла предоставить для осмотра. Просит отказать в исковых требованиях истцу в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1-адвокат Столбовая Е.В. просила отказать в удовлетворении требований, т.к. никаких телеграмм о предоставлении транспортного средства на осмотр ФИО1 не получала, письмо получила лишь 24.08.2023 г., то есть после того, как транспортное средство было ею уже продано, спустя неделю пришло исковое заявление.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "з" ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «NISSAN EXPERT» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л. и «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 признала свою вину в совершении ДТП, сотрудники полиции для составления материалы на место ДТП не вызывались (л.д. 25-26).

27.03.2023 г. Л. обратился в страховую компанию «Астро-Волга», с заявлением об убытке (л.д.23,26) и 30.03.2023 г. ему АО «Страховая компания «Астро-Волга» перечислила страховое возмещение в сумме 100 000 рублей (л.д.19).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 27-30), в связи с чем платежным поручением № от 04.04.2023 г. СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию АО «Страховая компания «Астро-Волга» от 31.03.2023 г., возместило 100 000 рублей (л.д.21).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, ФИО1 лишь 14.08.2023 г. было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое получено ею 24.08.2023 г. (л.д. 8-9), иных сведений о более раннем направлении телеграмм и писем ответчику СПАО «Ингосстрах», суду не представлено.

Согласно представленной суду ответчиком справки, выданной ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» транспортное средство «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 было снято с учета в связи с продажей другому лицу 05.05.2023 г., в связи с чем ответчик не имела возможности представить указанное транспортное средство для проведения осмотра в августе 2023 г. по требованию Истца.

СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств, что страховой компанией ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения повреждений автомобилем потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица.

В свою очередь из материалов дела следует, что представленных потерпевшим Л. в страховую компанию АО СК «Астро-Волга» документов было достаточно для определения суммы страховой выплаты в размере 100 000 рублей и последующего регрессного требования к СПАО «Ингосстрах». Доказательств надлежащего и своевременного уведомления ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра суду не представлено.

Суд считает, что в данном случае непредставление на осмотр автомобиля ответчиком не повиляло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иные неблагоприятные последствия для страховой компании, в том числе незаконной страховой выплаты, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» ИНН/КПП 7705042179/770501001 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Ляшко