Решение № 12-269/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-269/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 05 июня 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А., при секретаре Гвоздевой Л.П., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Провоторовой Ю.С., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 05 апреля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 05.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 05.04.2017 года допущенное ФИО1 правонарушение выразилось в том, что он <Дата обезличена> управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 12.07.2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на срок 18 месяцев. В обоснование вывода о виновности ФИО1 мировой судья сослалась на то, что ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД и поэтому по состоянию на <Дата обезличена> не отбыл наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 12.07.2013 года.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 05.04.2017 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО1 сослался на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салават Р.Башкортостан от 27.08.2013 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него было изъято и хранилось в ОГИБДД г.Салават Р.Башкортостан. Постановление мирового судьи в отношении него было исполнено. Через полтора года после сдачи теоретического экзамена по ПДД РФ он <Дата обезличена> получил в органах ГИБДД г.Салавата водительское удостоверение. От сдачи водительского удостоверения во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 12.07.2013 года он не уклонялся, так как ещё 25.06.2013 года оно было изъято у него сотрудниками ГИБДД г.Салавата Р.Башкортостан, а на момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 12.07.2013 года он управлял автомобилем по временному разрешению.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о его отложении не просил, направив защитника Провоторову Ю.С., которая поддержала доводы жалобы и просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 05.04.2017 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Рассмотрев представленную жалобу, изучив и проверив изложенные в ней доводы, выслушав защитника Провоторову Ю.С., исследовав все представленные материалы в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует материалов дела, <ФИО>1 был дважды лишен права управления транспортным средством, каждый раз на срок 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по г.<ФИО>6Башкортостан от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, и постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <...> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>. Водительское удостоверение у <ФИО>1 было изъято <Дата обезличена> в порядке ст.27.10 КоАП РФ в действовавшей на тот момент редакции и хранилось в ОГИБДД г.<ФИО>6Башкортостан, взамен ему выдали временное разрешение на право управления транспортным средством. Временное разрешение на право управления транспортным средством <ФИО>1 не сдавал, но срок его действия истёк <Дата обезличена>, с момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, в рамках которого у него было изъято водительское удостоверение взамен выдачи временного разрешения, к тому же к этому времени в РФ был принят ФЗ № 196-ФЗ от <Дата обезличена>, исключающий из КОАП РФ норму, обязывавшую водителей сдавать в ГИБДД временное разрешение в целях исполнения наказания в виде лишения права управления ТС, поскольку институт выдачи временного разрешения упразднялся.

<Дата обезличена><ФИО>1 после отбытия административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по г.<ФИО>6Башкортостан от <Дата обезличена>, получил водительское удостоверение в органах ГИБДД несмотря на то, что к этому моменту не было исполнено наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <...> от <Дата обезличена> о лишении его права управления ТС ещё на 1 год 6 месяцев.

Между тем как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, данное постановление не было исполнено не по причинам уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения, а вследствие ненадлежащего выполнения должностных обязанностей сотрудниками ГИБДД, безосновательно выдавшими ФИО1 17.04.2015 года водительское удостоверение до истечения срока лишения его права управления ТС, что было выявлено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» <ФИО>5 <Дата обезличена>, но к этому времени уже истек срок давности исполнения постановления о лишении <ФИО>1 специального права, так как с момента вступления в силу <Дата обезличена> постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <...> от <Дата обезличена> прошло более 2 лет, также в апреле 2017 года истекли 2 года с того момента, когда <ФИО>1 органами ГИБДД было официально возвращено водительское удостоверение после исполнения постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по г.<ФИО>6Башкортостан от <Дата обезличена>, фактически подлежавшего исполнению после исполнения постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <...> от <Дата обезличена>, так и оставшегося не приведенным в исполнение на протяжении более 3 лет и 8 месяцев.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1,2 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 по состоянию на 04.04.2017 года не отбыл наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 12.07.2013 года, данное постановление о назначении административного наказания в силу ст.31.9 КоАП РФ к указанному времени уже не подлежало исполнению, так как не было приведено в исполнение в течение более двух лет со дня его вступления в законную силу. Сам ФИО1 не уклонялся от его исполнения, следовательно, в действиях ФИО1 при управлении транспортным средством 04.04.2017 года отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 05 апреля 2017 года–удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: подпись А.А. Коваленко