Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-887/2016;)~М-910/2016 2-887/2016 М-910/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017г. Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Закаблуковской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты> рублей; денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в сумме <данные изъяты>; сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что 27 октября 2015 года ФИО2 получила от истицы ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 27.10.2016г., то есть на год. В течение года ФИО2 должна была вернуть сумму долга. Полагает, что данный факт подтверждается долговой распиской от 27.10.2015г., написанной ответчиком собственноручно, в присутствии свидетеля "ЩЩЩ" Кроме того, ответчиком, при написании расписки в подтверждение намерений вернуть долг, были приложены копии паспорта ответчика, СНиЛС и копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РЫФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - не зависимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Считает, что ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа до настоящего времени. Истица неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако последняя отказывалась это сделать. Истицей, 27.10.2016 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность, заказное письмо с претензией было получено ответчиком о чем свидетельствует уведомление о вручении ей заказного письма. Ответа на претензию она не получила. Полагает в настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования полностью поддержала встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 работала у неё продавцом в магазине «<данные изъяты>», однако официально она не была трудоустроена, так как сама не захотела оформлять трудовые отношения. После ревизии в магазине была установлена недостача, которую разделили на двоих, в иске просит взыскать часть недостачи и личный долг ФИО2 в другом магазине. При написании расписки деньги ФИО2 не передавались, в расписке был указан долг её перед магазином, возникший в результате недостачи за время её работы продавцом в 2015 году и личный долг ФИО2 в другом магазине истицы. Она обращалась в полицию, где ей порекомендовали взыскать долг по расписке.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, которые в судебном заседании полностью поддержала. Суду пояснила, что большая часть указанной в первоначальном иске денежной суммы это недостача, считает, что ФИО1 должна представить доказательства, того что недостача действительно имела место. Официально она не была трудоустроена, так этого не сделал сам работодатель. Денежных средств по расписке от 27.10.2015 года она не получала. В обоснование встречного иска указала, что расписка была оформлена в присутствии продавца "ЩЩЩ", которая указана в расписке, как свидетель. Написание данной расписки произошло при следующих обстоятельствах. Ответчица работала у ИП ФИО1 в качестве продавца товаров с ноября 2013 года по май 2014 года, сначала в одном магазине, расположенном на <адрес>, а затем, ее перевели в другой магазин, расположенный по <адрес>, в котором она работала с января 2015 года по октябрь 2015 года.

Ежедневно ФИО1 контролировала получение денежных средств от населения за проданные товары. Кроме того, ФИО1 продавала большую часть товаров в долг пенсионерам и сама контролировала поступление денежных средств от пенсионеров.

При работе у ИП ФИО1 в течение выше указанных периодов времени, с ответчицей не заключался ни трудовой договор, ни договор о полной материальной ответственности, т.е. полагает, что предпринимательскую деятельность ФИО1 вела с нарушением Трудового законодательства Российской Федерации.

ФИО1 решила образовавшуюся во втором магазине недостачу взыскать с ответчицы и, воздействуя на нее психологически, пользуясь ее правовой безграмотностью, принудила написать некую расписку о долге в сумме <данные изъяты> рублей, который она должна возместить ФИО3

Считает, что данный иск заявлен необоснованно и незаконно. Никаких денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО1 ответчица не получала. Считает, что данную расписку от 27 октября 2015 года, а точнее договор займа, который она подписала с ФИО1, необходимо признать незаключенным в силу его безденежности.

В силу ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законам минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несмотря на то, что ФИО1 и предоставила в суд расписку, тем не менее, ответчица денежные средства от ФИО1 не получала.

Полагает, что данный договор займа необходимо признать незаключённым в силу его безденежности.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Просит суд признать незаключённым по безденежности договор займа от 27 октября 2015 года, оформленный между ФИО1 и ФИО2

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела расписки от 27.10.2015 года следует, что ФИО2 обязалась выплатить долг в размере <данные изъяты> рублей в ИП ФИО1 (магазин «<данные изъяты>) в течение года. Расписка составлена в присутствии свидетеля "ЩЩЩ" (л.д. 12).

Из буквального толкования текста расписки можно сделать вывод о том что, в указанном документе отсутствует пункт, в котором указан момент, обстоятельства передачи денежных средств в качестве займа, о совершении этого действия.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из пояснений как истца по первоначальному иску ФИО1, так и ответчика по первоначальному иску ФИО2 следует, что денежные средства истица ответчице не передавала, а в расписке указана сумма недостачи и долга ФИО2 перед магазином ИП ФИО1 «<данные изъяты>» в котором ФИО2 фактически работала продавцом с января по октябрь 2015 года.

То есть, заключение, исполнение сторонами договора займа не доказано, поскольку не представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной договором денежной суммы, условия расписки факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику не подтверждают.

Указанная в расписке и допрошенная судом в качестве свидетеля "ЩЩЩ" пояснила, что до неё в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО1 продавцом работала ФИО2 27.10.2015г. в данном магазине закончили проводить ревизию, в результате которой была выявлена недостача, и она предложила ФИО2 написать долговую расписку, последняя написала указанную расписку.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

С учетом указанного обстоятельства, суд считает необоснованными доводы ФИО1 о заключении между ней и ФИО2 договора займа от 27.10.2015 года, так как данный довод противоречит требования ст. 808 ГК РФ при отсутствии каких-либо письменных доказательств передачи денежных средств, то есть, заключения такого договора.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи истцом ФИО1 указанных денежных средств ответчику ФИО2 распиской либо иным документом, в котором ФИО2 прямо указала на получение ею денег, не подтвержден в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 27.10.2015 года является незаключенным по его безденежности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить, признать договор займа от 27 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным в силу безденежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 23 января 2017 года, через Куйтунский районный суд.

ПредседательствующийРешение не вступило в законную силу