Постановление № 1-530/2018 2-2609/2016 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-530/2018

Дело № 1-530/2018 (№2-2609/2016)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 5 июня 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Доржу С.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого <данные изъяты>,

защитника- адвоката Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, ФИО1 находясь на участке местности, <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, известным ему способом незаконно изготовил вещество общей массой 1,84 граммов, содержащее наркотическое средство- «гашишное масло», общей массой 0,73 граммов в перерасчете на сухое вещество, которое упаковал в фольгированную бумагу и хранил в правом боковом кармане джинсовых брюк, одетых на нем, до 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 00 минут находясь <адрес> при виде сотрудников совершил сброс указанного наркотического вещества, которое было изъято сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД РФ по г.Кызылу в ходе осмотра места происшествия.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- процессуального характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признал, в содеянном раскаялся, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно, имеет возможность оплатить штраф.

Защитник Д. заявил ходатайство о назначении его подзащитному меры уголовно- процессуального характера в виде судебного штрафа, при его разрешении просил учесть имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его супруги.

Государственный обвинитель Ховалыг А.О. полагала возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого, назначив последнему меру уголовно- процессуального характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Поэтому при наличии остальных обязательных условий и оснований вынесения искомого решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) полное возмещение обвиняемым причиненного преступлением ущерба до наступления указанных моментов позволяет суду вынести решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Соответственно, с введением в действие ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 и некоторых других статей УПК РФ имеется возможность прекращения уголовного дела, прежде всего, и в тех случаях, когда в деле нет потерпевшего.

Суд убедился, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относящееся к небольшой тяжести, что обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, действия, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не требуют возмещения ущерба или заглаживания вреда. Также по данному делу отсутствуют лица, признанные потерпевшими в результате данного преступления в связи с конструкцией данной статьи.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал полностью, причиненный вред загладил путем активного способствования расследованию преступления, признанием вины и раскаянием, ранее не судим, также ему разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, и он просит о прекращении дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а именно то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, также его право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, он трудоустроен и получает ежемесячную заработную плату.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- гашишное масло 0,67 граммов, смывы, срезы, черный пакет, хранящиеся по квитанции № в камере хранения УМВД РФ по г.Кызылу уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 необходимо оплатить судебный штраф в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в срок в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства- гашишное масло 0,67 граммов, смывы, срезы, черный пакет, хранящиеся по квитанции № в камере хранения Управления МВД РФ по <адрес>, уничтожить, после вступления постановления в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд.

Председательствующий Л.Н. Юзеева