Решение № 2-202/2017 2-202/2017(2-2802/2016;)~М-2865/2016 2-2802/2016 М-2865/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2017 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования имущества, ссылаясь на положения статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО9, и ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2. Брак между супругами был прекращён ДД.ММ.ГГГГ, супруги не обращались в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, а ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг истицы скончался.

Далее истица сообщает, что за период брака ФИО4 и ФИО9 нажито следующее недвижимое имущество, которое включено в состав наследственного имущества: трёхкомнатная квартира, расположенная в <адрес> по улице <адрес> в городе Салехарде, для приобретения которой использовались заёмные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя оплаты которого после расторжения брака несла истица по обоюдной договорённости, так как умерший супруг хотел оставить свою долю в квартире сыну, но не успел. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> вид права - общая совместная собственность супругов; также в состав наследства включены: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в северо-восточной части города Салехарда, транспортные средства, моторная лодка и нарезное оружие.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала нотариусу заявление к имуществу умершего отца несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным наследником, обратившимся к нотариусу. В ноябре 2016 истице стало известно, что на наследство претендует биологический отец умершего - ФИО5, который оставил семью, когда ФИО9 было три года, а его сестре - 2 года. Умерший ФИО9 родился в городе Салехарде в семье матери ФИО3 и отца ФИО5, от данного брака были рождены дети: умерший ФИО7 и его сестра ФИО10

Со слов покойного, а также ныне умершей свекрови, истице известно, что муж оставил её с двумя маленькими детьми и уехал жить в <адрес>, где женился и создал новую семью, с которой проживает и по настоящее время. ФИО3 вынуждена была работать на трёх работах, чтобы прокормить своих детей, также истице известно, что биологический отец умершего уклонялся от уплаты алиментов.

Прожив с ФИО9 в браке 10 лет, с его отцом встретились лишь однажды, познакомились перед смертью ФИО7, в период брака не общались, на их свадьбе он не присутствовал. ФИО5 был и остаётся чужим человеком для умершего, на похоронах сына не был. Умершая мать ФИО7 впоследствии вышла замуж и сменила фамилию на ФИО1, когда дети ещё были несовершеннолетними, а воспитывал и обеспечивал ФИО9 его отчим.

В судебном заседании истица ФИО4 и её представитель ФИО11, действующая на основании устного ходатайства, занесённого в протокол судебного заседания, и ордера адвоката, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, ФИО4 дополнила, что об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах в отношении ФИО5 ей известно со слов свекрови, ныне умершей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, направил в суд своего представителя ФИО12, действующую на основании письменного ходатайства и ордера адвоката, которая требования иска не признала и заявила об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ФИО5 недостойным наследником и отстранении его от наследования умершего ФИО9

Третье лицо нотариус ФИО22 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства Департамента образования Администрации муниципального образования города Салехарда по доверенности ФИО13 в заключении полагала требования иска подлежащими удовлетворению, отвечающими интересам несовершеннолетнего.

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошены свидетели ФИО25 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Заслушав объяснения сторон, их представителей, представителя отдела опеки и попечительства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В статье 1113 Гражданского кодекса РФ определено, что наследство открывается смертью гражданина.

На основании статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Исходя из положений статьи 1115 Гражданского кодекса РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

Из буквального толкования статей 1116, 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 состояла в браке с ФИО9, брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В браке родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде у ФИО5 и ФИО3.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде.

Согласно письменным доказательствам, наследниками первой очереди в силу закона являются сын ФИО9 - ФИО2 и отец - ФИО5

На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления от ФИО4, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО2, нотариусом нотариального округа города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО19 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО9, проживавшего по адресу: город Салехард, улица <адрес>, <адрес>.

Впоследствии наследственное дело передано нотариусу нотариального округа города Салехарда ФИО22, к которому заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства обратилась ФИО8, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО5

Так, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела, в том числе из наследственного дела № усматривается, что ФИО9 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: город Салехард, улица <адрес>, <адрес> (на праве общей совместной собственности с ФИО4); земельного участка площадью 601 кв.м в северо-восточной части <адрес>; охотничьего огнестрельного оружия; автомобилей "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", мотоцикла "<данные изъяты>".

В статье 1117 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (пункт 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В пункте 20 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Так, в обоснование доводов о признании отца умершего ФИО9 - ФИО5 недостойным наследником истицей указано, что ответчик ушёл из семьи, когда дети являлись малолетними, создал другую семью и уклонялся от уплаты алиментов.

Вместе с тем, факт ухода из семьи и создания новой, как и оформление ФИО9 согласия на переоформление его доли в праве собственности на квартиру в пользу ФИО4, - в силу закона не могут служить основанием для признания наследника недостойным и отстранения его от наследования имущества умершего ФИО9

Напротив, из представленных суду стороной ответчика доказательств следует, что с ФИО5 в пользу ФИО20 были взысканы алименты на содержание детей (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), по месту работы должника в ОАО "<данные изъяты>" производились удержания; остаток долга на дату увольнения составлял 5 509 рублей 16 копеек, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, алименты удержаны полностью и выплачены ФИО20

Более того, как следует из представленных суду фотографий и проездных документов, умерший ФИО9, будучи в совершеннолетнем возрасте, общался с отцом ФИО5, ездил к нему в гости в <адрес>, в том числе, с несовершеннолетним сыном ФИО6, который является внуком ответчика ФИО5, что также свидетельствует о положительном характере взаимоотношений между ФИО9 и ФИО5

Доводы стороны истца опровергаются также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, показавших, что ФИО5 содержал семью как в период совместного проживания с ФИО3, так и после создания новой семьи (с начала 1990-х годов), а именно, выплачивал алименты на содержание детей ФИО7 и Олеси, навещал их, дарил подарки, а дети, уже будучи совершеннолетними, ездили к отцу в гости, у ФИО7 с отцом были хорошие, добрые отношения, общие интересы (охота, рыбалка).

Свидетели ФИО17 и ФИО18 пояснили, что с ФИО24 (ФИО1) Н.В. они проживали в одном доме, поэтому видели, что ФИО5 ушёл из семьи, когда дети были маленькими, и со слов ФИО3 свидетелям известно, что от отца детей помощи она не получала, поэтому работала на трёх работах, он не звонил, не приезжал, а детей впоследствии воспитывал муж ФИО3 - ФИО1. Вместе с тем, из показаний данных свидетелей достоверно не следует, каковы были финансовые и личные взаимоотношения между ФИО5 и ФИО3, поскольку об изложенных обстоятельствах - об отсутствии помощи со стороны ФИО5 им известно лишь со слов ФИО3, тогда как непосредственно свидетелями таких фактов (обстоятельств) они не являлись.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает принципы состязательности и равноправия сторон по гражданским делам. В связи с чем, положения статьи 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако стороной истца вопреки требованиям перечисленных норм закона, не представлено доказательств того, что ответчик ФИО5 уклонялся, в том числе злостно от выполнения лежавших на нём в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя; что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. При этом, как достоверно установлено судом, ФИО5 не был лишён родительских прав в отношении своих детей.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина