Решение № 2-1-83/2017 2-83/2017 2-83/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1-83/2017

Дело № 2-1-83/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

с участием прокурора Евграшина А.С.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Властелин» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 10 июня 2016 года она ехала из г. Саратова в г.Калининск на автобусе марки «King Long», государственный номер №, осуществляющем рейс по маршруту Саратов- Москва. В пути следования водитель автобуса потерял управление транспортным средством и совершил съезд в правый придорожный кювет с последующем опрокидыванием, в результате чего истец получила травмы и была госпитализирована в ГУЗ СО «Калининская РБ» с диагнозом разрыв ключично- акроминального сочленения справа, ушибленная рана головы. Полученные телесные повреждения причинили ей физические и нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в 500 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенного надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.07.2016 года со сроком действия один год, поддержали заявленные исковые требования, а также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ТК Властелин» ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.01.2017 года со сроком действия три года, в судебном заседании с иском не согласился, показав, что размер компенсации морального вреда явно завышен, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей. Кроме того, сам факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, как и не оспаривал причинно- следственную связь между дорожно- транспортным происшествием и последствиями, наступившими у ФИО1 в виде причинения вреда здоровью.

Заслушав стороны, прокурора Евграшина А.С., полагавшего, что исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит предъявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 10 июня 2016 года в 22 часа 10 минут на 635- м километре автоподъезда в г.Саратову от автодороги «Каспий» М-6 на территории Калининского района Саратовской области водитель автобуса марки «King Long», государственный номер <***> РУС, осуществляющем рейс по маршруту Саратов- Москва потерял управление транспортным средством и совершил съезд в правый придорожный кювет с последующем опрокидыванием.

В результате происшедшего пассажир ФИО1 получила телесные повреждения в виде: разрыва ключично- акроминального сочленения справа, ушибленной раны головы.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного от

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С размером компенсации морального вреда представитель ответчика не согласен. Полагает, что истцу причинен моральный вред в пределах 50 000 рублей. Доказательств причинения истцу морального вреда в ином размере не имеет.

Факт ДТП, подтверждается также административным материалом, из которого следует, что 10 июня 2016 года в 22 часа 10 минут на 635- м километре автоподъезда в г.Саратову от автодороги «Каспий» М-6 на территории Калининского района Саратовской области водитель автобуса марки «King Long», государственный номер Т № осуществляющем рейс по маршруту Саратов- Москва потерял управление транспортным средством и совершил съезд в правый придорожный кювет с последующем опрокидыванием. В результате происшедшего пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми находилась на лечении.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, в связи с происшедшим ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде: разрыва ключично- акроминального сочленения справа, ушибленной раны головы.

Как показала истец ФИО1, в результате причиненных телесных повреждений она перенесла физическую боль и страдания, связанные с перенесением боли от полученных телесных повреждений, долгое время находилась на лечении. Так же в настоящее время она испытывает физическую боль и продолжает лечение.

Кроме того, ей были причинены нравственные страдания. Она переживала о случившемся, не могла долгое время вести привычный для нее образ жизни.

В результате аварии она испытала сильный испуг, перенесла нервное потрясение.

Учитывая доказанность факта причинения истцу морального вреда, требования закона при определении размера компенсации морального вреда, а именно ст. 1101 ГК РФ, согласно которой суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, исковые требования в этой части суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 150000 рублей.

Кроме того, ФИО1 были заявлены требования о взыскании с ООО «ТК Властелин» расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер заявленных требований и длительность рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТК Властелин» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Властелин» в пользу ФИО1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Властелин» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2017 года.

Председательствующий: