Решение № 2-2878/2023 2-598/2024 2-598/2024(2-2878/2023;)~М-2640/2023 М-2640/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-2878/2023

Дело № 2-598/2024

УИД: 42RS0007-01-2023-005105-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ** от **.**,**, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № ** с лимитом овердрафта (кредитования). Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с **.**,** – 20 000 рублей, с **.**,** – 60 000 рублей

По состоянию на **.**,** задолженность по договору составляет 128 836,19 рублей, из которых, сумма основного долга 99 968,27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 17 450,36 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4917,56 рублей, штраф 6500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 128 836,19 рублей, из которых, сумма основного долга 99 968,27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 17 450,36 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4917,56 рублей, штраф 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3776,72 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № ** с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 20 000 рублей под 34,90% годовых (л.д.9).

Во исполнение данного договора истец предоставил ответчику лимит овердрафта 20 000 рублей.

Согласно условиям договора, минимальный платеж составляет 5,00% от задолженности по договору, дата начала расчетного периода 5-ое число каждого месяца, рекомендованный срок перечисления минимальных платежей не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет 20-ть календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику лимит кредитования в размере 20 000 рублей.

Однако, ответчик обязательства в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской (л.д.39-40).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 128 836,19 рублей, из которых, сумма основного долга 99 968,27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 17 450,36 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4917,56 рублей, штраф 6500 рублей (л.д.15-16).

Определением мирового судьи от **.**,** судебный приказ от **.**,** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору отменен (л.д.13).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Судом расчет и контррасчет проверен, и суд принимает расчет истца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то требование истца о возврате суммы долга и процентов являются обоснованными. Также является обоснованным требование о полном погашении суммы кредита и процентов за его пользование.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

ФИО1, заключая кредитный договор от **.**,**, была ознакомлена со всеми условиями договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов и была с ними согласна, о чем свидетельствует собственноручная запись ответчика ФИО1

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора и учитывая, что действующее законодательство предусматривает установление кредитной организацией процентных ставок по кредитам по соглашению с клиентами, стороны вправе были по своему усмотрению определить размер процентной ставки по кредиту, что не противоречит ст.ст. 809, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В нарушение указанного закона ФИО1 безосновательно прекратила исполнение кредитных обязательств, исполнение обязательств также не последовало после обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 каких-либо денежных сумм по кредитному договору, в деле не имеется.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 128 836,19 рублей, из которых, сумма основного долга 99 968,27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 17 450,36 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4917,56 рублей, штраф 6500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3776,72, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.14), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... (паспорт № ** выдан Заводским РОВД ... **.**,**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 128 836,19 рублей, из которых, сумма основного долга 99 968,27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 17 450,36 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4917,56 рублей, штраф 6500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3776,72 рублей, а всего: 132 612,91 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2024 года.