Решение № 2А-2136/2024 2А-2136/2024~М-304/2024 М-304/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-2136/2024

Дело № 2а – 2136/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-000495-94

Категория: 3.027


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании требований указав, что 27 декабря 2023 года по заявлению взыскателя ФИО1 от 27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ООО «ЖилСервис Содовский» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушении ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направил постановление от 27 декабря 2023 года в срок, установленный законом – не позднее следующего дня после вынесения, чем нарушил право взыскателя на своевременное получение юридически значимого документа постановления о возбуждении исполнительного производства и не позволило взыскателю предпринять своевременные меры для получения долга, например, заявить дополнительные ходатайства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника взыскатель заявил ходатайство о наложении ареста на имущество должника, которое судебный пристав-исполнитель обязан был разрешить при возбуждении исполнительного производства, но не позднее 10 дней и вынести постановление, в котором указать принятое решение и направить взыскателю. Однако данное ходатайство до сегодняшнего дня не разрешено. На сегодняшний день должник исполнительный документ не исполнил.

Административный истец ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в виде бездействия, выраженные в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после вынесения, чем нарушено право взыскателя на своевременное получение юридически значимого документа – постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, чтобы реализовать свое право на подачу дополнительных заявлений и ходатайств; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в виде бездействия, выраженные в не разрешении ходатайства, заявленного взыскателем при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в установленные Законом сроки, что нарушает право взыскателя на своевременное получение долга; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 разрешить ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника и направить постановление с принятым решением взыскателю.

07 февраля 2024 года административный истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в виде бездействия, выраженные в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после вынесения, чем нарушено право взыскателя на своевременное получение актуальной информации о ходе исполнительного производства, что ввело его в заблуждение и послужило поводом на обращение в суд; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в виде бездействия, выраженные в не разрешении ходатайства, заявленного взыскателем при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в установленные Законом сроки, что нарушило право взыскателя на своевременное разрешение поданного заявления в полном объеме; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 разрешить ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника и направить постановление с принятым решением взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя постановления о наложенных в отношении должника ограничений в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 декабря 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27 декабря 2023 года.

04 марта 2024 года административный истец ФИО1 представила в суд письменное заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которого просит принять частичный отказ от административного искового заявления в части отказа о требования обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 23 января 2024 года, согласно заявленного ходатайства о предоставлении по истечении 2-х месячного срока направить в адрес взыскателя реестр почтовых отправлений, административным ответчиком направлено 18 января 2024 года, реестр почтовых отправлений за 15 января 2024 года; в указанной части административное исковое заявление прекратить в виде добровольного исполнения части требований административного истца судебным приставом-исполнителем, последствия отказа (частичного отказа) от иска административному истцу известны.

Также 04 марта 2024 года административный истец ФИО1 представила суд письменное уточненное административное исковое заявление с корректировкой исковых требований, просит признать незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в виде длительного бездействия, выраженные в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушено право взыскателя на своевременное получение актуальной информации о ходе исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде бездействия, выраженные в не разрешении части ходатайства, заявленного взыскателем при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в установленные Законом сроки, что нарушило право взыскателя на своевременное разрешение поданного заявления в полном объеме; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 разрешить ходатайство взыскателя в той его части, в которой оно до сих пор не разрешено, а именно: направить постановление с принятыми решениями по заявленным требованиям, кроме предоставленного реестра почтовых отправлений за 15 января 2024 года взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя постановления о наложенных в отношении должника ограничений и постановление о снятии ограничений в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 декабря 2023 года, в которых указаны даты вынесения данных документов.

Определением суда от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (представлен письменный отзыв), ФИО3, врио начальника отдела - старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖилСервис Содовский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно разъяснениям, данных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2023 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №, согласно которого с ООО «ЖилСервис Содовский» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 39 700 руб.

27 декабря 2023 года взыскатель ФИО1 подала в Стерлитамакский ГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист ФС №, а также просила не направлять почтовое отправление ООО Национальная почтовая служба в связи с тем, что она является пенсионеркой, Почта России находится в 50 м от ее дома, а ООО Национальная почтовая служба находится возле кинотеатра «Салават», до которой ей необходимо добираться на городском транспорте, что для нее затруднительно, так как у нее больные суставы, в связи этим просит, направлять только Почтой России, наложить арест на имущество должника, расположенное по месту регистрации должника, а также находящиеся по месту регистрации должника движимое имущество (оргтехнику, предметы роскоши, в виде автотехники, прицепов), по истечении 2-х месячного сока со дня возбуждения исполнительного производства, направить в ее адрес отчет о проделанной работе и выписку из реестра почтовых отправлений, а также сведения по движению по депозитному счету.

27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, в отношении должника ООО «ЖилСервис Содовский» в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 39 700 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27 декабря 2023 года ей, как взыскателю, направлено несвоевременно, в связи с чем нарушено ее право на своевременное получение актуальной информации о ходе исполнительного производства, чтобы реализовать свое право на подачу дополнительных заявлений и ходатайств.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу частей 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно пункта 1.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88 Федерального закона N 229-ФЗ; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц (пункт 1.4 Методических рекомендаций).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 229-ФЗ.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27 декабря 2023 года направлено взыскателю заказным почтовым отправлением 15 января 2024 года (ШПИ №) и получено согласно открытых сведений с официального сайта Почта России 17 января 2024 года, связи с чем, не имеется оснований полагать, что допущенное бездействие в виде несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 декабря 2023 года, привело к нарушению прав административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства. Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия незаконным, поскольку ее права восстановлены, указанное постановление получено еще до предъявления настоящего административного иска в суд (19 января 2024 года).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ и с учетом части 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем заявление ФИО1 рассмотрено и удовлетворено, о чем 16 января 2024 года вынесено постановление. ФИО1 сообщено о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП почтовые отправления не будут направляться ей через ООО Национальная почтовая служба в связи с тем, что она является пенсионеркой, а Почта России находится в 50 м от ее дома, а ООО Национальная почтовая служба находится возле кинотеатра «Салават», до которой ей необходимо добираться на городском транспорте, что для нее затруднительно, так как у нее больные суставы, в связи с этим почтовые отправления будут направляться ей только Почтой России. В установленные законом сроки судебным приставом будет осуществлен выход по месту регистрации должника и наложен арест на его имущество, а также находящиеся по месту регистрации должника движимое имущество (оргтехнику, предметы роскоши, в виде автотехники, прицепов). По истечении 2-х месячного срока со дня возбуждения исполнительного производства (а в случае его исполнения – раньше) в ее адрес будет направлен отчет о проделанной работе и выписка из реестра почтовых отправлении, а также сведения по движению по депозитному счету. По состоянию на 16 января 2024 года денежные средства оплачены должником в полном объеме и поступили на депозитный счет Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ. В установленный законом срок будут распределены и перечислены по указанным ею реквизитам.

Указанное постановление с копией почтового реестра № от 15 января 2024 года, справкой о движении денежных средств по депозитному счету, направлено взыскателю ФИО1 заказным почтовым отправлением 18 января 2024 года (№) и получено последней согласно открытых сведений с официального сайта Почта России 24 января 2024 года.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 27 декабря 2023 года, 15 января 2024 года на депозитный счет Стерлитамакского ГОСП поступили денежные средств от должника в размере 39 700 руб., которые распределены взыскателю ФИО1 18 января 2024 года.

23 января 2024 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от 27 декабря 2023 года окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление направлено взыскателю заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и получено последней согласно открытых сведений с официального сайта Почта России 03 февраля 2024 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в не разрешении ходатайства, заявленного взыскателем при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя разрешить указанное ходатайство.

Разрешая требования ФИО1 в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес постановления о наложенных в отношении должника ограничений и постановлений о снятии ограничений в рамках исполнительного производства №-ИП, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем постановлений об ограничений в отношении должника ООО «ЖилСервис Содовский» не выносилось.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 декабря 2023 года административным истцом получена 17 января 2024 года до предъявления настоящего иска в суд (19 января 2024 года), ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем разрешено, денежные средства судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю 18 января 2024 года, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в месячный срок (27 декабря 2023 года – 23 января 2024 года), о чем также административный истец был уведомлен еще до предъявления уточненного административного иска (07 февраля 2024 года), оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Ссылка административного истца на невозможность составления возражения на кассационную жалобу должника ООО «ЖилСервис Содовский» и предъявление документов в качестве своей позиции, судом отклоняется, поскольку в рамках исполнительного производства все юридически значимые документы административным истцом получены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, доказательств влечения негативных последствий для ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина