Постановление № 1-84/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> "ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Дуюнова Ю.В., защитника Шпилевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ж, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, согласно ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час 30 мин, в <адрес>, Жбудучи в стоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Радеж»,расположенного по <адрес>., увидел, что ФИО2 оставил, без присмотра около вышеуказанного магазина свой велосипед «Стелс Форвард»,стоимостью 3500 рублей. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Действуя из корыстных побуждений, осуществляя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Ж сел на вышеуказанный велосипед и поехал на нем по <адрес>, для того, чтобы в дальнейшем спрятать его. Проезжая мимо <адрес> «А», Ж заехал в переулок и в 50 метрах от вышеуказанного дома в траве спрятал похищенный велосипед. После совершения преступления Ж скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 00 мин, в р.<адрес> Ж в состоянии алкогольного опьянения зашел в кафе «Прованс»., расположенное по <адрес>, и увидел на столе мобильный телефон «Ginzzu» (IMEI: №), принадлежащий ФИО3, и мобильный телефон «iPhone 5S» (IMEI: №), принадлежащий ФИО4 После этого у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанных мобильных телефонов. Действуя из корыстных побуждений, осуществляя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Ж тайно похитил мобильный телефон «Ginzzu» (IMEI: №), стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО3, и мобильный телефон «iPhone 5S» (IMEI: №), стоимостью 18990 рублей, принадлежащий ФИО4 После совершения преступления Ж скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 18 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час 15 мин, в <адрес>, Ж в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, где обнаружил оставленный без присмотра велосипед «Стелс», принадлежащий ФИО5 стоимостью 5000 рублей. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Действуя из корыстных побуждений, осуществляя свой умысел, осознавая общественную опасность ипротивоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии постороннихлиц, Ж подошел к вышеуказанному велосипеду, поднял его с земли,после чего укатил в сторону торговых киосков, расположенных по <адрес>,тем самым скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное всвою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 45 мин, в <адрес>, Ж, будучи, в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо почтового отделения, расположенного по <адрес>, на крыльце которого увидел оставленный без присмотра велосипед «Стелс», принадлежащий ФИО6, стоимостью 4000 рублей. После этого у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Действуя из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии, посторонних лиц, Ж поднялся на крыльцо отделения почты, взял велосипед за руль и закатил его за вышеуказанное здание, тем самым, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 30 мин в р.<адрес>, Ж, будучи в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Радеж», расположенного по <адрес>, увидел оставленный без присмотра около вышеуказанного магазина велосипед «Аист», принадлежащий ФИО7 стоимостью 2700 рублей. После этого у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Действуя из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Ж подошел к вышеуказанному магазину, сел на велосипед и уехал на нем в сторону <адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия Ж квалифицированы:

- по ч. 1 с.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 с.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО3 и ФИО4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 с.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 с.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 с.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

До начала судебного заседания государственным обвинителем суду была предоставлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, смерть наступила от токсического действия окиси углерода (воздействие дымом, огнем и пламенем на других уточненных местах с неопределенными намерениями).

В силу ст. 254 п. 1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Ж, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед «Стелс Форвард», принадлежащий ФИО2, хранящийся у потерпевшего, оставить ему по принадлежности;

- мобильный телефон «Ginzzu» (IMEI: №), хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить ей по принадлежности;

- мобильный телефон «iPhone 5S» (IMEI: №), хранящийся у потерпевшей ФИО4, оставить ей по принадлежности;

- велосипед «Стелс», принадлежащий ФИО5, хранящийся у потерпевшей, оставить ей по принадлежности;

- велосипед «Стелс», принадлежащий ФИО6, хранящийся у потерпевшей, оставить ей по принадлежности;

- велосипед «Аист», принадлежащий ФИО7, хранящийся у потерпевшей, оставить ей по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения через Жирновский районный суд.

Судья А.В. Леванин