Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-995/2019 М-995/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1203/2019

копия

дело № 2-1203/2019

03RS0015-01-2019-001214-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 06 июня 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав, что

15.07.2016 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... По условиям данного договора, банк обязался предоставить ФИО1 кредит на сумму 192 124 руб., сроком до 15.07.2019, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 29,57% годовых, на потребительские цели, а она в свою очередь обязалась производить гашение задолженности по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование им в сроки, установленные графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства по кредитному договору ФИО1 предоставил в полном объеме. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по нему и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 08.04.2019 составил 191 889 руб. 40 коп., из них: по текущему долгу 30 531 руб. 58 коп, по срочным процентам на сумму текущего долга 1 909 руб. 19 коп., по просроченному кредиту 129 201 руб. 98 коп., по просроченным процентам 30 246 руб. 65 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору Банк направил в её адрес претензию о необходимости досрочного погашения, имеющейся у неё задолженности по кредитному договору, которая с её стороны осталась без исполнения. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 191 889 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 037 руб. 79 коп.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к её надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ФИО1 извещалась по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о её месте жительства установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, следует считать доставленным, а ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 15.07.2016 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 192 124 руб., сроком до 15.07.2019, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 29,57% годовых (п.п. 1, 2 и 4 индивидуальных условий).

В свою очередь ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытым Банком на её имя.

В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что ею не оспорено и подтверждается выпиской по её счету.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у неё образовалась задолженность по нему.

Размер данной задолженности по состоянию на 08.04.2019 составил 191 889 руб. 40 коп., из них: по текущему долгу 30 531 руб. 58 коп, по срочным процентам на сумму текущего долга 1 909 руб. 19 коп., по просроченному кредиту 129 201 руб. 98 коп., по просроченным процентам 30 246 руб. 65 коп.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов Банком 13.10.2017 в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до 17.12.2017, которое с её стороны было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенные им расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 5 037 руб. 79 коп., факт оплаты, которой, подтверждается платежными документами, содержащимися в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 15.07.2016 в сумме 191 889 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 037 руб. 79 коп. Итого: 196 927 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1203/2019 Салаватского городского суда РБ.