Определение № 2-2374/2017 2-2374/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2374/2017

Дело № 2-2374/2017 16 мая 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Попова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Дантист» о возложении обязанности предоставить информацию об оказанных услугах,

установил:

Попов ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дантист» (далее – ООО «Дантист») о возложении обязанности предоставить информацию об оказанных услугах. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор на оказание стоматологических услуг. Данные услуги оказывались ответчиком истцу в декабре 2016 года, в январе 2017 года истец обратился к ответчику с претензией на качество представленной медицинской услуги, в связи с чем, ООО «Дантист» неоднократно безвозмездно устраняло недостатки выполненной работы. Истец потребовал от ответчика выдать ему медицинские документы, отражающие ход лечения, состав и характер оказанных услуг и состояние здоровья истца, однако в предоставлении данных сведений ФИО1 ответчиком отказано. В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика предоставить ему надлежащую информацию об оказанных медицинских услугах, оплаченных в соответствии с квитанцией от 19.12.2016 на сумму .....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Ответчик ООО «Дантист» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае принятия судом отказа истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление об отказе от иска, подписанное истцом, приобщено к делу. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска является правом истца.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ истца ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с абз.4 ст.220ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения дальнейшего производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Попова ФИО8 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Дантист» о возложении обязанности предоставить информацию об оказанных услугах, дальнейшее производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий

А.В. Зайнулин