Решение № 2-3075/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3075/2017

Дело № 2-3075/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 27.09.2013 года в сумме 97664 рубля 19 копеек, из которых: 82404 рубля 85 копеек – задолженность по основному долгу, 9972 рубля 99 копеек - задолженность по уплате процентов, 5286 рублей 35 копеек – задолженность по уплате неустоек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 27.09.2013 года заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 82404,85 руб. на срок до 28.03.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 13,50% годовых под залог транспортного средства Renault Sandero, 2013 года выпуска, VIN <номер>, двигатель № <номер>, цвет – черный, ПТС <номер>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, а именно: Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставлении кредита.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлению.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: Renault Sandero, 2013 года выпуска, VIN <номер>, двигатель № <номер>, цвет – черный, залоговой стоимостью 385000 рублей.

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.07.2017 года составляет 102950 рублей 53 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 82404 рубля 85 копеек, задолженность по уплате процентов – 9972 рубля 99 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 2520 рублей 03 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8052 рубля 67 копеек.

Представитель истца Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что взятый кредит оплачивался до 31 августа 2016 года. С размером задолженности согласен, будет принимать меры к выплате долга. От своих обязательств по возврату кредита не отказывается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01.07.2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.5 данного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из ч.9 названной статьи, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 650485 рублей на срок до 27.09.2018 года с взиманием за пользование кредитом 38,00% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Дополнительные цели кредита: гарантийный взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Всё вернется. Полная стоимость кредита составила 45,35% годовых.

В соответствии с п.4 Кредитного договора заключается договор залога автомобиля с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 385000 рублей (л.д. 24-25).

В приложении № 1 к кредитному договору <номер> указан размер ежемесячного платежа – 24350 руб., а также конкретная дата платежа, и последняя дата внесения платежа – 27.09.2018 года (л.д. 26-27).

27.09.2013 года ФИО1 подано заявление в банк на перечисление денежных средств за автомобиль в размере 550000 рублей, и личное страхование в размере 100485 рублей (л.д. 28).

На основании договора купли-продажи <номер> от 27.09.2013г. ФИО1 приобрел транспортное средство марки Renault Sandero, 2013 года выпуска, VIN <номер>, двигатель № <номер>, цвет – черный, которое поставлено на учет в РЭП ГИБДД Протвинского ОВД (л.д. 29-32, 33-34, 61).

Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами в сумме 650485 рублей, путем оплаты в сумме 550000 рублей за вышеуказанный автомобиль и личное страхование в размере 100485 рублей, что подтверждается выпиской по счету, из которой также видно, что заемщик нарушал условия кредитного договора, внося денежные средства в счет погашения кредита нерегулярно и в меньшем размере (л.д.17-23).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 43).

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 перед Коммерческим банком «АйМаниБанк» по состоянию на 12.07.2017 года составляет 102950 рублей 53 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 82404 рубля 85 копеек, задолженность по уплате процентов – 9972 рубля 99 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 2520 рублей 03 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8052 рубля 67 копеек (л.д.13-16).

10.06.2017 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неоднократным нарушением условий кредитного обязательства, а именно: нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов (л.д.44-45).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. положения данной нормы закона изложены императивно.

В п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Так, 19.05.2016 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 февраля 2016 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 38, 39)), однако, до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование иска представлен расчет задолженности ответчика по погашению кредита и уплате договорных процентов в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по ежемесячному погашению кредита, согласно которому кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на 12.07.2017 года составляет 102950 рублей 53 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 82404 рубля 85 копеек, задолженность по уплате процентов – 9972 рубля 99 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 2520 рублей 03 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8052 рубля 67 копеек,, данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п. 22 данной нормы закона предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно п. 1.3.1 Условий предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврат у кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 2520 рублей 03 копейки, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 8052 рубля 67 копеек. Однако взыскать с ответчика истец просит неустойку в размере 5286 рублей 35 копеек, что соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком о снижении размера неустойки на основании требований ст.333 ГК РФ в суде не заявлялось и доказательств по правилам ст.56 ГПК РФ не представлялось.

Поскольку ответчик с августа 2016 года фактически прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, суд с учетом требований ч.2 ст.56 ГПК РФ также не усматривает оснований для снижения общего размера неустойки, заявленного истцом ко взысканию в сумме 5286 рублей 35 копеек.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2.2.4.2 Условий предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения обеспеченного предметом залога обязательства.

В соответствии с пунктом 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство передано в залог с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 385000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая то, что истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, не внесение денежных средств в счет погашения долга с августа 2016 года и неоднократное нарушение взятых на себя обязательств сразу после заключения договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания,суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9302 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 27.09.2013 года в размере 97664 рубля 19 копеек, государственную пошлину в размере 9130 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 106794 (сто шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от 27.09.2013 года транспортное средство - автомобиль марки Renault Sandero, 2013 года выпуска, VIN <номер>, двигатель № <номер>, цвет – черный, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года