Решение № 2-3171/2025 2-3171/2025~М-2762/2025 М-2762/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3171/2025

Дело № 2-3171/2025

УИД23RS0003-01-2025-005951-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 ноября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, определении порядка общения с ребенком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, определении порядка общения с ребенком.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик являются родителями несовершеннолетнего Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан отцом ребенка. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскиваются алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 8 000 руб. С ответчиком в браке истец не состояла. Истец проживает с сыном по адресу: <адрес>. Данный объект принадлежит ей и сыну на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. В настоящее время между истцом и ответчиком сложилась конфликтная ситуация по вопросу алиментных обязательств, месту жительства ребенка и порядку общения с ним. Ответчик стал психологически влиять на ребенка, настраивает сына против истца, вовлекает в родительский конфликт. Ответчик нигде официально не трудоустроен, алиментные обязательства не выполняет, встречи отца с сыном проходят всегда только по месту жительства истца, у ответчика отсутствует заинтересованность в осуществлении родительских прав, во время встреч с ребенком постоянновозникают конфликты, в результате чего истец вынужден вызывать полицию.Ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не имеет соответствующих жилищных условий, проживает либо на съемных квартирах, либо у своей сестры, в которых у ребенка отсутствует собственное спальное место, проживание ребенка с отцом не отвечает интересам ребенка.

В связи с чем истец просит суд определить место жительства ребенка с истцом и определить порядок общения ребенка с ответчиком:

- каждую первую и третью субботу месяца с 10-00 до 21-00 час без присутствия матери по месту жительства (временного пребывания) отца либо в любом месте по выбору отца и с учетом интересов ребенка, с правом посещения мест досуга, спортивных и культурно-массовых мероприятий с учетом состояния здоровья ребенка, а также с учетом посещения учреждений, которые посещает или будет посещать ребенок в целях своего развития и обучения.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, от ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление социальной политики администрации МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, от представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просила суд приобщить Акт обследования жилищно-бытовых условий истца, письмо о невозможности обследования жилищно-бытовых условий ответчика, также указала, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем личного получения судебной повестки, полученной им ДД.ММ.ГГГГ, а также смс-извещения, письменное согласие на получение которого им дано, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и ходатайством представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Ворокомская (ранее <данные изъяты>) И.В. и ответчик ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего Замула Артёма В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства и о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 (в настоящее время Ворокомской) И.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8 000 руб ежемесячно.

Судом установлено и сторонами неопровергнуто, что несовершеннолетнийФИО5 с момента рождения и до настоящего времени проживает с матерью (истцом ФИО6), при этом истец ФИО6 и несовершеннолетний ФИО5 являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, имеющей общую площадь 35,9 кв.м., кадастровый №, каждому из них принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетний ФИО5 зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Представитель управления социальной политики администрации МО город-курорт Анапа предоставил суду Акт обследования жилищно-бытовых условий жизни ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ребенок проживает по адресу: <адрес>, бульвар адмирала ФИО7, <адрес>, условия для обеспечения безопасного пребывания, нормального воспитания несовершеннолетнего ребенкаматерью ребенка обеспечены полностью, ребенок проживает с матерью ФИО1 и отчимом ФИО8, с которым истцом зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актас обследования в семье сложились теплые отношения. У ребенка имеется спальноеместо, место для занятий и отдыха, гардероб для хранения вещей и одежды.

При этом согласно письма Управления социальной политики от ДД.ММ.ГГГГ обследование жилищно-бытовых условий жизни отца ребенка ФИО2 произвести не представилось возможным по причине отсутствияу отца собственного жилого помещения на дату обследования а также отъезда его в командировку.

Данные обстоятельства являются существенными для рассмотрения данного дела. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и определить место жительства несовершеннолетнего ФИО5 с матерью, поскольку это будет в полной мере отвечать интересам ребенка.

Рассматривая требования истца об определении порядка общения отца с ребенком, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ч.1 ст. 63 СК РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, несмотря на расторжение брака между ними и раздельным проживанием, при этом ст.61 СК РФ предусматривает, что права и обязанности родителей в отношении ребенка равны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетних при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В связи с тем, что ребенок проживает с истцом, при этом из текста искового заявления следует, что ответчикпроявляет инициативу в общении с ребенком, однако в процессе общения возникают конфликты между истцом и ответчиком, суд приходит к вывод о том, что необходимо определить порядок общения родителя, проживающего отдельно, с ребенком (с несовершеннолетним ФИО5).

Учитывая, что на дату рассмотрения дела ответчиком не предоставлено доказательств наличия у него жилого помещения, отвечающего санитарно-бытовым нормам и условиям для общения в нем с несовершеннолетним ФИО5, также не предоставлен доказательств того, что общение ответчика с ребенком может причинить какой-либо вред состоянию здоровья ребенка, либо может негативно отразиться на его эмоциональном и психологическом, учитывая возраст ребенка, посещение им общеобразовательного учебного заведения (гимназия «Эврика»), суд считает возможным определить порядок общения отца с ребенком по выходным дням (каждую первую и третью субботу месяца, а также каждое второе и четвертое воскресенье месяца) с 10-00 час до 21-00 час по субботам и с 11-00 час до 16-00 час по воскресеньям, в отсутствие матери, по месту жительства (пребывания) ответчика либо в любом месте по выбору ответчика и с учетом интересов ребенка и его состояния здоровья, с правом посещения массовых мероприятий и культурно-развлекательных центров, парков, скверов, иных мест общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, определении порядка общения с ребенком, - удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего Замула Артёма В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить следующий порядок общения отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетним ребенком Замула Артёмом В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую первую и третью субботу каждого месяца с 10-00 час до 21-00 час, а также каждое второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 11-00 час до 16-00 час, в отсутствие матери, по месту жительства (пребывания) отца ребенка либо в любом месте по выбору отца и с учетом интересов ребенка и его состояния здоровья, с правом посещения массовых мероприятий и культурно-развлекательных центров, парков, скверов, иных мест общего пользования.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочноерешение можетбыть обжалованов апелляционномпорядке втечение одногомесяца содня вынесенияопределения судаоб отказев удовлетворениизаявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.