Решение № 2-2377/2024 2-2377/2024~М-1772/2024 М-1772/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2377/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2024 по иску ФИО1 к АО "Альфа-Банк" о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда за неосновательное списание денежных средств с банковского счета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что с 2022 года она является держателем дебетовой карты и кредитной карты банка АО «Альфа-Банк».

Истец указывает, что 08 августа 2024 года она получила СМС-сообщение о зачислении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 9227,24 рублей, пособие пришло под специальным кодом, однако в мобильном приложении указанная сумма на счете отсутствовала. В последующем истцом от представителя банка получена информация о списании указанной поступившей суммы в счет имеющейся задолженности по кредитной карте. По результатам составления обращения на возврат пособия по уходу за ребенком, указанное пособие банком было возвращено.

Истец также указывает, что в последующем 06 сентября 2024 года и в октябре 2024 года ситуация повторилась. Банком указанные суммы пособия списывались, однако по результатам обращения истца в службу поддержки банка указанные денежные средства возвращались в течение нескольких дней.

С учетом вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» в свою пользу сумму в счет компенсации морального вреда в результате списания денежных средств в размере 20000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. Отвечая на вопросы суда пояснила, что причиненный моральный вред заключается в том, что истец не смогла купить ребенку вовремя детское питание, средства гигиены, в связи с чем, пришлось обращаться за помощью к родственникам. Отвечая на вопросы суда истец также пояснила, что её не оспаривается наличие задолженности в рамках кредитных отношений, которые сложились между ней и ответчиком, однако полагала, что с учетом норм действующего законодательства, ответчик не мог списывать поступающее пособие по уходу за ребенком, с учетом также и того, что указанное пособие поступало из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области под специальным кодом дохода. Истец также пояснила, что списанные денежные средства в течении нескольких дней возвращались банком на её счет, с учетом направленных ею через приложение банка обращения.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований, указав в обоснование изложенных доводов следующее. Так, представитель ответчика указывает, что заемщик имеет право в течение 14 календарных дней со дня списания с его банковского счета денежных средств, относящихся к видам доходов, предусмотренных ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02 октября 2007 года «229-ФЗ и имеющих характер периодических выплат, обратиться к кредитору с заявлением о возврате таких денежных средств. В случае получения данного заявления кредитор обязан в течении трех рабочих дней возвратить такие денежные средства на банковский счет заемщика. Кроме того представитель ответчика также в обоснование изложенных возражений указал п. 6.6 п. 6 общих условий, в соответствии с которым заемщик представляет банку право без дополнительных распоряжений списывать со счета кредитной карты заемщика денежные средства в погашение задолженности по договору кредита. В связи с чем, ответчик полагал, что нарушений прав истца не допущено.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом, в рамках заявленных исковых требований следует также учитывать, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, денежные средства причитающиеся несовершеннолетнему ребенку являются его собственностью, а законный представитель является лишь их распорядителем.

Назначение и выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2021 года № 2010.

В соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в редакции указания Банка России от 25 марта 2022 г. N 6104-У в платежном поручении указываются следующие коды вида дохода:

1-при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2-при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3-при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4-при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона№229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в распоряжениях о переводе денежных средств, в том числе, указывается следующий вид дохода: "2" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона№229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец с 2022 года является держателем дебетовой карты мир <№> и кредитной карты мастер карт <№> банка АО «Альфа-Банк».

Из представленного ответа на обращение истца ФИО1 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области также установлено, что 24 января 2024 года от работодателя ФИО1 поступили сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с указанием следующих данных: период отпуска с <Дата> по <Дата>. Из представленного ответа на обращение следует, что код дохода «2» проставляется в бухгалтерских программах автоматически и каким-либо образом изменить указанные данные невозможно.

Также установлено и следует из представленных документов, что <Дата> на карту истца <№> осуществлен перевод с наименованием платежа «зачисление пособия по уходу за ребенком (до 1,5 л.) МСС6536» на сумму 9227,24 рублей, с последующим списанием суммы по операции <Дата> (л.д. №5), аналогичные действий осуществлены также ранее – <Дата>, на вышеуказанную сумму зачисленного пособия (л.д. №6). Все переводы 08 августа, <Дата> и <Дата> поступали на счет истца с наименованием платежа наименованием «зачисление пособия по уходу за ребенком (до 1,5 л.) МСС6536».

В ходе рассмотрения гражданского дела судом также установлено, что ранее, а именно <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты (л.д. №16, л.д. №20-22) с лимитом кредитования – 10000 рублей, со сроком действий кредита – бессрочно, с минимальными платежами в течение платежных периодов. При этом как следует из представленных банком сведений указанный кредитный договор расторгнут (л.д. <№>), с связи с наличием задолженности.

В представленном кредитном договоре содержится также заявление заемщика, на котором в том числе основывает свою позицию представитель ответчика, о том, что заемщик представляет банку право без дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета кредитной карты в счет погашения задолженности по договору кредита, а также в счет погашения любого денежного обязательства (л.д. №22).

Из представленных истцом сведений с интернет-приложения банка следует, что <Дата> произошло зачисление суммы в размере 9227,24 рублей на карту <№> с указанием назначение «пополнение», аналогичные сведения имеются на дату зачисления денежных средств в указанном размере <Дата>, а также <Дата> (л.д. №34-35).

В ходе судебного заседания судом установлено и следует из переписки, состоявшейся между истцом и ответчиком, а также следует непосредственно из представленной выписки движения денежных средств по счету Ш.В.ПБ., что указанные денежные средства (пособие по уходе за ребенком) начисляются истцу с апреля 2024 года. Из представленных сведений установлено, что <Дата> произошло зачисление денежных средств на карту истца с указанием наименования «зачисл.пособ.по ух.за ребенком(до 1,5 л)» с указанием лица от которого поступили указанные средства «ROSKAZNA». Далее, из указанной выписки установлено списание вышеуказанных денежных средств <Дата> в сумме 1485 рублей – погашение присужденной госпошлины по решению суда, и 7742,24 рублей – как «перевод ден. Средств с доп.счетов для погашение задолженности по кредитному договору» (выписка приобщена в судебном заседании <Дата>). Затем, из указанной выписки от даты <Дата> следует зачисление денежных средств (то есть фактический возврат денежных средств ФИО1) с указанием наименование платежа «погашение присужденной госпошлины по решению суда» в размере 1485 рублей, «погашение просроченного ОД Дог» в размере 5631,05 рубля, и перевод в размере 2111,19 рублей, что в итоговой сумме составляет 9228,24 рублей, все вышеперечисленные действия осуществлены <Дата> от имени АО «Альфа-Банк», что прямо следует из выписки.

При это не представлены сведения о том, что указанные действия осуществлены ответчиком в рамках, например, исполнительного производства.

Более того, судом установлено и следует из представленного постановления об окончании исполнительного производства от <Дата>, что исполнительное производство <№>, возбужденно по исполнительной надписи нотариуса в рамках взыскания задолженности по договору <№> от <Дата>, сведения о задолженности по которому и представлены ответчиком (л.д. №16), однако в последующем вышеуказанным постановлением исполнительное производство в отношении истца окончено, в связи с невозможностью установления имущества должника, либо сведений о наличии у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, на которое может быть обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> снят также арест с денежных средств на счете. То есть из вышеизложенного следует, что действия по списанию банком денежных средств – детского пособия со счета истца произведено именно самим банком по имеющейся задолженности истца, без дополнительных распоряжений со стороны третьих лиц.

В ходе судебного заседания истец не оспаривала факт возврата указанных сумм в размере 9227,24 рублей обратно на принадлежащий ей счет как от <Дата>, так и от <Дата>, также не оспаривала и наличие задолженности перед банком. Указанное также подтверждается и представленными выписками о движении денежных средств (из которых усматривается факт перечисления денежных средств истцу) и непосредственно заключенным кредитным договором. Кроме того истец также подтвердила факт наличия задолженности перед банком в размере 10000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк в погашение долга по договору кредитной линии, производил списание денежных средств со счета Ш.В.ПБ. без учета целевого назначения поступающих платежей.

При это, позиция ответчика АО «Альфа-Банк» в части отказа в удовлетворении заявленных требований основана на следующем.

Так, в соответствии с п.п 22.1-22.3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" С банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением случая, предусмотренного частью 22.2 настоящей статьи.

С банковского счета (банковских счетов) заемщика не может осуществляться списание денежных средств, относящихся к видам доходов, предусмотренных частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и имеющих характер единовременных выплат, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) без получения кредитной организацией, в которой у заемщика открыт банковский счет (банковские счета), дополнительного согласия заемщика на списание таких денежных средств отдельно по каждому случаю поступления таких денежных средств на банковский счет (банковские счета) заемщика.

Заемщик, предоставивший кредитной организации, в которой открыт банковский счет (банковские счета) заемщика, распоряжение о периодическом переводе денежных средств либо заранее данный акцепт на списание денежных средств со своего банковского счета (банковских счетов) в целях погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа), имеет право в течение четырнадцати календарных дней со дня списания с его банковского счета (банковских счетов) денежных средств, относящихся к видам доходов, предусмотренных частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и имеющих характер периодических выплат, обратиться к кредитору с заявлением о возврате таких денежных средств. В случае получения данного заявления заемщика кредитор обязан в течение трех рабочих дней возвратить такие денежные средства на банковский счет (банковские счета) заемщика.

В соответствии с п.п. 6.6 п. 6 общих условий заемщик предоставляет банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать со счета кредитной карты заемщика денежные средства в погашение задолженности по договору кредита.

Между тем, суд признает указанные доводы ответчика несостоятельными, поскольку вышеуказанные счета истца, открытые в АО «Альфа-Банк» используются истцом, в том числе для получения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, при этом, получение гражданами, имеющими детей, пособия на детей является гарантированной государством материальной поддержкой, и, действующее законодательство устанавливает запрет на обращение взыскания на данный вид ежемесячного пособия. С учетом вышеизложенного ответчик не вправе был самостоятельно списывать данные денежные средства в погашение долга со счета и перечислять их в счет погашения долга по кредитному договору, принимая во внимание их целевое назначение.

Подпункт 6.6 пункта 6 Общих условий о фактическом безакцептном списании денежных средств поступающих на счет истца нормам действующего гражданского законодательства не противоречит, однако указанное не свидетельствует об абсолютном праве банка на списание конкретных сумм, которые в силу действующего законодательства не могут быть списаны. Более того, исходя из буквального прочтения условий договора судом не установлено согласие ФИО1 на списание в счет долга денежных средств, перечисленных на данный счет детских пособий.

В рамках разрешения заявленных требований суд также считает необходимым отметить, что исходя из источников финансирования и назначения выплат, их целевого (компенсационного) характера, с учетом вышеуказанных норм закона, на них (то есть в рамках указанного спора на детское пособие) распространяется имущественный иммунитет, предопределяющий соответствующие ограничения при совершении действия, направленных на списание указанны сумм. При этом ответчик владел информацией об источниках поступления денежных средств и их целевом характере, о чем свидетельствует непосредственно представленная самим же ответчиком выписка о движении денежных средств, исходя из которых усматривается как назначение платежа, так и источник поступления денежных средств.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника – истца по делу, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя услуги, оказываемой ей банком как держателем счета и банковской карты и необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При определении суммы в счет компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать в размере 1 500 рублей. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы штрафа в рамках заявленных требований, с учетом неоднократности совершения ответчиком действий по списанию денежных средств имеющих наименование платежа и непосредственно сведений об источнике поступления указанных денежных средств, а также с учетом того, что указанные действия совершены банком уже в период рассмотрения гражданского дела (08 октября 2024 года). Суд учитывает при рассмотрении заявленных требований также и то, что ответчиком действия по возврату денежных средств на счет истца осуществлены в срок не превышающий 3-х дней, однако указанные действия совершены банком последовательно, неоднократно. Суд повторно обращает внимание на то, что имеющийся у данного вида пособия «иммунитет», предопределяет соответствующие ограничения при совершении действия, направленных на списание указанны сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО "Альфа-Банк" о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда за неосновательное списание денежных средств с банковского счета удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные скрыты>) сумму в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а всего 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2024 года.

.
.

.