Решение № 2-1073/2017 2-1073/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1073/2017

Дело №2-1073/2017

Поступило 03.05.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании не законными требований о выплате штрафов, платы за включение в программу страхования, комиссии за обслуживание счета с использованием карты,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Совкомбанк» в котором просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком Договор о потребительском кредитовании №313558726 от 28.04.2014 г., признать незаконным требование ООО ИКБ «Совкомбанк» о выплате штрафов за нарушение срока уплаты по договору, платы за включение в программу финансовой защиты, комиссии за обслуживание счета с использованием карты, по договору о потребительском кредитовании №313558726 от 28.04.2014 г.. В обоснование требований указал, что 28.04. 2014 года был заключен Договор о потребительском кредитовании №313558726, по условиям которого ему были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора составляет 3 000 рублей. До августа 2015 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности истцом вносились. С августа 2015 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность производить ежемесячные платежи, причиной чему стало отсутствие постоянного заработка, позволяющего оплачивать кредитные обязательства. Таким образом, он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячны платежей. В феврале 2016 года он вновь внес ежемесячный платеж по кредитному договору. Общая сумма выплаченных платежей составляет 39 521,52 руб.. Обратившись в банк с целью досрочного гашения ему сообщили, что задолженность составляет 11 291,14 руб., которая состоит из штрафов за нарушение срока уплаты по договору: 1 811,14 руб., платы за включение в программу финансовой защиты: 7 200,00 руб., комиссии за обслуживание счета с использованием карты: 1 800,00 руб., платы за включение в программу финансовой защиты 480,00 руб.. Им была подана претензия с требованием расторгнуть договор и предоставить для оплаты расчет задолженности. В ответ на претензию банк сообщил, что задолженность составляет 11 291,14 руб., с чем истец не согласен. Банк мотивирует данную сумму начислением штрафов, неустоек. Он вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с пунктом 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Истец не явился. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения расценено судом как отказ от получения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика не явился. Извещены. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия, а также указала, что исковых требований не признает, поскольку все условия договора были согласованы сторонами, что подтверждается подписью истца в заявлении-оферте. В Банке существует два вида кредитования – со страхованием и без. Истец выбрал первый вариант кредитования. При этом участие в программе добровольного страхования либо отказ на участие в ней не влияют на решение Банка о предоставлении кредита заемщику, что было известно последнему, исходя из содержания подписанного им заявления. Согласился заемщик и с размером ежемесячной платы за подключение к Программе страхования, что составляет 240 руб. в месяц. Комиссия за оформление и обслуживание кредитной карты взималась в рамках договора и установленных Тарифов на услуги. В период действия кредитного договора клиент не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность на 05.06.2017 г. в размере 11 771,14 руб.. Для расторжения договора клиент должен оплатить задолженность. Оснований для расторжения договора в настоящее время, согласно статей 450, 451 ГК Российской Федерации, не имеется.

Исследовав материалы дела, установлено следующее.

На основании заявления-оферты (л.д.6-8), поданного ФИО1. в ООО ИКБ «Совкомбанк», между истцом и ответчиком был заключен Договор о потребительском кредитовании №313558726 (л.д.4, 9-10). Условия кредитования и обязательства заемщика указаны в Разделе «Б» договора. Лимит кредитования на дату заключения договора – 30 000 руб., процентная ставка по кредиту – 29,00%, срок кредита 36 мес., сумма минимального обязательного платежа 3 000 руб.. Ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика – 0,80% от суммы лимита кредитования. За нарушение срока возврата кредита – неустойка 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов.

С Условиями кредитования заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.45-49).

Факт предоставления ответчиком кредита истцу в соответствии с условиями договора ФИО1 не оспаривается. Также не оспаривается наличие просрочек при исполнении обязательств. При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств до августа 2015 года истец не представил. Из выписки по счету (л.д.13-17) усматривается, что просрочки в исполнении обязательств начались в июле 2014 г..

Из расчета задолженности (л.д.18-19), полученной истцом в Банке и представленной им с настоящим иском, следует, что с августа 2014 г. за нарушение обязательств по договору Банком начислялись штрафы. Денежные средства списывались, согласно выписки по счету, в том числе, в уплату просроченных процентов, в погашение кредита, пени. Списание денежных средств в погашение задолженности по договору соответствует очередности, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано истцом, наличие просрочек в исполнении им обязательств было связано с потерей постоянной работы в августе 2015 года. В связи с чем он обратился в Банк с заявлением о расторжении договора, на что получил ответ (л.д.11-12), согласно которого кредитор отказал в расторжении договора до полного погашения задолженности, которая по состоянию на 05.04.2017 г. составляет 11 291,14 руб., из которой: штрафы за нарушение срока уплаты по договору 1 811,14 руб., плата за включение в программу финансовой защиты 7 200 руб., комиссия за обслуживание счета с использованием карты 1 800 руб., плата за включение в программу финансовой защиты 480 руб..

Согласно частей 1-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в статье 428 Кодекса (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (3). (статья 451 ГК Российской Федерации).

При этом потеря истцом постоянного заработка не может быть расценена в качестве существенного изменения обстоятельств. Истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, перечисленных в части третьей статьи 451 ГК Российской Федерации как основания для расторжения договора.

В связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Требование истца о признании не законными требований Банка о выплате штрафов за нарушение срока уплаты по договору, платы за включение в программу финансовой защиты, комиссии за обслуживание счета с использованием карты также безосновательно и не подлежит удовлетворению. Так при заключении договора (л.д.9) заемщику был ознакомлен с информацией о том, что входит в расчет полной стоимости кредита, в том числе, ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты. В ПСК не включены: ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также неустойка (штраф) за нарушение срока возврата кредита и за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Как указано выше, истцом не оспаривается факт просрочек в исполнении обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с чем требование Банка об уплате штрафа являются законными и обоснованными. При этом спора о размере штрафа не заявлено.

Заемщик был ознакомлен с условиями и размерами комиссий за обслуживание расчетной карты, за подключение к программе страхования, по начислению штрафа за нарушение обязательств по договору (л.д.38-43).

Из пункта 8 Заявления-оферты следует, что истец осознанно выбрал кредитный продукт с подключением к Программе добровольной страховой защиты заемщиков и что ему было известно об иных условиях кредитования, без страхования.

Условиями договора предусмотрена ежемесячная уплата за включение в программу добровольной защиты заемщиков и ежегодная комиссия за обслуживание расчетной карты. При заключении договора истец согласился и с этими условиями (л.д.43).

Доказательств того, что подключение к программе страхования ему было навязано – не представлено.

ИЗ Заявления-оферты усматривается также, что до его подписания истец был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, согласен с ними (л.д.7). При этом пунктом 7.5 Условий кредитования (л.д.49), с которыми заемщик также был ознакомлен и согласен, предусмотрена комиссия за оформление и обслуживание карты в соответствии с Тарифами банка. При этом заемщик обязуется оплатить комиссию за оформление и обслуживание карты автоматически после зачисления денежных средств (лимита) на расчетную карту, а также производить дальнейшую оплату каждый 12 месяцев с момента выдачи карты до окончания срока действия договора или его досрочного расторжения.

Совокупность исследованных выше доказательств позволяет суду придти к выводу, что требования истца являются безосновательными, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказ ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО «Совкомбанк» о расторжении Договора о потребительском кредитовании №313558726 от 28.04.2014 г., о признании незаконным требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о выплате штрафов за нарушение срока уплаты по договору, платы за включение в программу финансовой защиты, комиссии за обслуживание счета с использованием карты, по договору о потребительском кредитовании №313558726 от 28.04.2014 г..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.