Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-470/2023;)~М-357/2023 2-470/2023 М-357/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-17/2024

УИД 52RS0№-12

Дело № 2-17/2024 (2-470/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к

ФИО6, ФИО8 и нотариусу Ардатовского района Нижегородской области ФИО9 о признании недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, о прекращении зарегистрированного права собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, о признании недействительной запись в ЕГРН о праве собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом принятых судом изменений, к ФИО6 ФИО8 и нотариусу Ардатовского района Нижегородской области ФИО9:

- о признании недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 нотариусом Ардатовского района Нижегородской области ФИО9, зарегистрированное в реестре №, в части 2/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес>;

- о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО6 на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: р.<адрес> (запись государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ);

- о признании за ФИО4 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: р.<адрес>.

В обоснование иска указано следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,43 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Собственником 1/3 доли в вышеуказанном доме является ФИО6

Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 792 кв.м., на котором расположен вышеуказанный дом, принадлежит ФИО6

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В соответствии с п.2.2 ст.2 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Тем самым на основании закона, истец является собственником 2/3 долей земельного участка.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 792 кв.м., на котором расположен вышеуказанный дом, на основании дополнительного свидетельства о праве наследства по завещанию № после смерти ФИО2 (завещание от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №).

При этом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ФИО2 подарил ФИО3 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В п. 2 договора дарения, указано, что земельный участок общей площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится в общем пользовании.

Земельный кодекс РСФСР 1970 года в целом ряде статей предусматривал, что если земельный участок не является средством труда (т.е. не относится к сельскохозяйственным землям, землям 1-й категории по классификации ЗК РСФСР), то при переходе права на строение переходит и право пользования участком (статьи 87, 88 ЗК РСФСР). Земельный участок не имеет своей судьбы и следует судьбе строения, т.е. является принадлежностью строения. Объект недвижимости («домовладение») выступал как единый, в котором главной вещью являлось строение (или строения) основного назначения, а земельный участок являлся его или их принадлежностью.

В Земельном кодексе РФ 1991 сохранилась ст. 37 «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на строение в сооружение», повторявшая норму ст. 87 ЗК РСФСР: «При переходе прав собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение» (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 №2287).

Поскольку вышеуказанный договор дарения доли жилого дома между ФИО2 и ФИО3 регистрировался нотариусом ФИО9 как и завещание ФИО2, то в силу действующего законодательств нотариус ФИО9 не имела права выдавать дополнительное свидетельство о праве на наследства по завещанию №.

Из выписки ЕГРН истцу стало известно, что ФИО6 поставила земельный участок на кадастровый учет (кадастровый №), провела государственную регистрацию права собственности за собой, запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 792 кв.м.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 792 кв.м., является недействительной, а зарегистрированное право собственности на земельный участок, подлежит прекращению в судебном порядке.

Истец ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о дополнительном свидетельстве о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО1, он узнал лишь при рассмотрении данного дела в суде, а на момент регистрации его права собственности на земельный участок и на момент заключения ФИО1 и ФИО6 договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка истец был несовершеннолетним, в силу чего не знал о том, что земельный участок под домом находится в собственности ФИО6

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик нотариус Ардатовского района Нижегородской области ФИО9 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области, Ардатовского территориального отдела администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области и Управления Росреестра Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые, действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании регистрационного удостоверения за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации, технической инвентаризации и оценки недвижимого имущества КУМИ администрации Ардатовского района, согласно которому право собственности записано в реестровую книгу под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок по адресу: р.<адрес>, площадью 792,2 кв.м., на основании Распоряжения Ардатовской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), и ему выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения доли жилого дома, удостоверенный ФИО10 государственным нотариусом Ардатовской Государственной нотариальной конторы Нижегородской области, зарегистрирован в реестре за № (л.д.30-32), по которому ФИО2 подарил, а ФИО3 приняла в дар 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: р.<адрес>, и расположенного на земельном участке площадью 792 кв.м., предоставленном в пожизненное наследуемое владение ФИО2 на основании свидетельства за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ардатовской поселковой администрацией.

Согласно п.2 данного договора земельный участок площадью 792 кв.м. находится в общем пользовании.

Право долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: р.<адрес>, ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание удостоверенное ФИО10 государственным нотариусом Ардатовской Государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрирован в реестре за №, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе принадлежащую ему 1/3 долю дома по адресу: р.<адрес>, он завещал сыну ФИО1 (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д.98-115) следует, что наследство после его смерти принял сын ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю дома по адресу: р.<адрес>, расположенного на земельном участке площадью 792 кв.м. (право общей долевой собственности на 1/3 долю зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, при переходе права собственности на указанное выше домовладение к новым собственникам ФИО3 и ФИО1 перешло и право пожизненного наследуемого владения земельным участком под указанный дом в размере пропорционально долям собственности на дом, соответственно ФИО3 в размере 2/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 в размере 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, а также пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок относящиеся к принадлежащей ФИО3 2/3 доли в домовладении, не могли войти в наследственную массу после смерти ФИО2 и не могли быть унаследованы ФИО1 и, поскольку в наследство может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях, а также те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель, суд пришел к выводу о невозможности включения в состав наследственной массы после смерти ФИО2 права пожизненного наследуемого владения на весь участок.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО3 (л.д.15).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 (л.д.26-37) следует, что после ее смерти наследство принял сын ФИО4, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли жилого дома по адресу: р.<адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.10-12).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу приведенных выше положений земельного законодательства 20.07.2007 при переходе права собственности на 2/3 доли жилого дома к истцу, ему также перешло право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в размере 2/3 доли.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Следовательно, на основании ч.9.1 статьи 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» истец ФИО4 вправе зарегистрировать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности 2/3 доли дома.

Однако, из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д.98-115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию № на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 792,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: р.<адрес>.

На основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1 нотариусом Ардатовского района Нижегородской области ФИО9, зарегистрированного в реестре №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 792 кв.м. с кадастровым номером 52:51:0070008:182, расположенный по адресу: р.<адрес> (л.д.44-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор продажи земельного участка и доли жилого дома (л.д.50-55), по которому ФИО6 купила земельный участок площадью 792 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: р.<адрес>, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: р.<адрес>, право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д.16-19, 10-12).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что принадлежащие ФИО4 и ФИО6 доли жилого дома являются двумя изолированными частями дома, имеющими отдельные входы, что также подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-160).

Сторонами не оспаривается что переданный ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 земельный участок площадью 792 кв.м. был сформирован таким образом, что вся принадлежащая ФИО4 изолированная доля жилого дома оказалась полностью расположена на переданном в собственность ФИО1 земельном участке, площадью 792 кв.м.

В силу приведенных выше положений земельного законодательства и статей 11, 304 ГК РФ заключенный договор продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осуществлено изменение титульного собственника спорного земельного участка, не изменил возникшие при предоставлении земельного участка правоотношения и не повлиял на подлежащее защите право истца, нарушенное при первоначальном предоставлении земельного участка ФИО1 независимо от титульного собственника земельного участка в настоящее время. Необходимость защиты права истца путем признания недействительным договор продажи отсутствует. Передача ФИО1 спорного земельного участка в собственность на основании вышеуказанного дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на подлежащие защите права истца и не изменяет установленные правоотношения сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установлен факт нарушения права истца ФИО4 на приватизацию земельного участка при домовладении с учетом размера его доли в праве собственности на дом.

Руководствуясь положениями статей 12, 218, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1), действовавшей в период дарения доли дома, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о признании недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 нотариусом Ардатовского района Нижегородской области ФИО9, зарегистрированное в реестре №, в части 2/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 могло быть выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на 1/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, соответственно, он должен был унаследовать только 1/3 долю в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о прекращении права долевой собственности на 2/3 доли в праве на спорный земельный участок за ФИО6, о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения его права на приватизацию земельного участка при домовладении с учетом размера его доли в праве собственности на дом.

Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае, если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное земельным законодательством право на приватизацию участка, то он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Истец обратился в суд за защитой права на приватизацию земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему на праве общей долевой собственности часть жилого дома.

Земельный участок, прав собственности на долю в котором оспаривает истец, находится в его владении, на нем расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, в связи с чем на данные требования срок исковой давности в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется.

Кроме того, ФИО4 участником наследственных правоотношений после смерти ФИО2 не являлся, доказательств того, что ему было известно о составе наследственной массы и наследованном наследниками имуществе, ответчиками не представлено.

Как пояснил представитель истца, ФИО4 о дополнительном свидетельстве о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО1, он узнал лишь при рассмотрении данного дела в суде, а на момент регистрации его права собственности на земельный участок и на момент заключения ФИО1 и ФИО6 договора продажи доли жилого дома и земельного участка истец был несовершеннолетним, в силу чего не знал о том, что земельный участок под домом находится в собственности ФИО6

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 срок исковой давности не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика ФИО6 о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО6 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №) и нотариусу Ардатовского района Нижегородской области ФИО9 (ИНН № удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 нотариусом Ардатовского района Нижегородской области ФИО9, зарегистрированное в реестре №, в части 2/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6 на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: р.<адрес> (запись государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО4 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Зрилина

..

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина

..