Решение № 2-4296/2018 2-4296/2018 ~ М-2862/2018 М-2862/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-4296/2018

Дело № 2-4296/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 07 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Епифановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 12 ноября 2013 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме 583 000 рублей на срок до 15 ноября 2017 г. с уплатой процентов в размере 26,90 % годовых (п.п. 1.1 и 1.2. Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, посредством ежемесячной уплаты аннуитетного платежа в размере 19 954 рублей.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счёт Заёмщика № 42301810901010013685, открытый в Банке ОАО «Банк Москвы».

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад 12.11.2013 г.

На основании решения единственного акционера ОАО Банк Москвы от 08.02.2016 №02, решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (БАНК ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016 года первоначальный кредитор — ОАО Банк Москвы был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему АО «БС Банк» (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным атом и уставом Банка ВБТ (ПАО).

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (публичное акционерное общество) заключили договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 23/ЮФО-КН от 23.09.2016. Кредитному договору № 00101/15/00497-13от 12.11.2013 г. после уступки прав требования в ВТБ 24 (ПАО) был присвоен <***> от 17.03.2016 г.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) является правопреемником ВТБ24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются).

Таким образом, в настоящее время кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес Заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Условиями Кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (п. 3.1.7), однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с п.6.1. договора было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2013 г. в общей сумме по состоянию на 19.01.2018 года включительно 1 154 431,39 рублей, из которых:

554 954,76 рублей — основной долг;

398 677,05 рублей — плановые проценты за пользование кредитом;

214,07 рублей — пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

297,98 рублей — пени по просроченному долгу;

200 287,53 рублей — проценты, начисленные на просроченный основной долг;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 972 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. С исковыми требования не согласна в связи с тем, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 14 февраля 2014 года, о чём свидетельствует систематически просроченные платежи, а также сам истец утверждает, что на момент заключения договора об уступке прав по договору потребительского кредитования №23/ЮФО-КН от 23.09.2016 года, задолженность составила 950 дней. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2013 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме 583 000 рублей на срок до 15 ноября 2017 г. с уплатой процентов в размере 26,90 % годовых (п.п. 1.1 и 1.2. Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, посредством ежемесячной уплаты аннуитетного платежа в размере 19 954 рублей.

Кредит предоставляется путём зачисления суммы Кредита на банковский счёт Заёмщика № 42301810901010013685, открытый в Банке ОАО «Банк Москвы».

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства — предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговорённых кредитным договором. Получение кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад 12.11.2013 г.

На основании решения единственного акционера ОАО Банк Москвы от 08.02.2016 №02, решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (БАНК ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016 года первоначальный кредитор — ОАО Банк Москвы был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему АО «БС Банк» (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным атом и уставом Банка ВБТ (ПАО).

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (публичное акционерное общество) заключили договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 23/ЮФО-КН от 23.09.2016. Кредитному договору № 00101/15/00497-13от 12.11.2013 г. после уступки прав требования в ВТБ 24 (ПАО) был присвоен <***> от 17.03.2016 г.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) является правопреемником ВТБ24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются).

Таким образом, в настоящее время кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заёмщиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6.1. договора заёмщику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование Заёмщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

Размер заявленных требований к ФИО2 по кредитному договору <***> в общей сумме по состоянию на 19.01.2018 года включительно составил 1 154 431,39 рублей, из которых:

554 954,76 рублей — основной долг;

398 677,05 рублей — плановые проценты за пользование кредитом;

214,07 рублей — пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

297,98 рублей — пени по просроченному долгу;

200 287,53 рублей — проценты, начисленные на просроченный основной долг;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 972 рублей 16 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно кредитным договором <***> от 12.11.2013 года, графиком платежей по потребительскому кредиту, копией уведомления о досрочном истребовании задолженности с подтверждением об его отправке адресату, уставом Банка БТБ (ПАО), выпиской из решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года №2.

Представленный истцом расчёт задолженности произведён арифметически верно, согласно условиям кредитования ответчика, содержащимся в кредитном договоре <***> от 12.11.2013 года. Иного расчёта суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 предусматривает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

График платежей по кредитному договору от 12.11.2013 года №00101/15/00497-13 указан в Приложении №2.

Пунктом 3.1.5 договора установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19 954 рубля, при этом первый платёж состоит только из процентов, начисленных на сумму задолженности заёмщика по кредиту за первый процентный период и составляет 1288, 99 рублей.

Пунктом 3.1.4. договора установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту». Погашение основного долга и уплата процентов производятся Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга).

Таким образом, из содержания Кредитного договора вытекает, что обязательство по возврату суммы долга и оплаты процентов за пользование кредитом, должно быть исполнено путём оплаты повременных платежей. Соответственно, срок исковой давности должен быть применён к каждому из платежей в отдельности.

Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 24 апреля 2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Таким образом, трёхлетний срок исковой давности с учётом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 должен применяется к платежам, оплату по которым ответчик должен был осуществить до 15.05.2015 года.

На 15.05.2015 года согласно графику платежей остаток ссудной задолженности по кредиту составил 431 892,05 рублей. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности составляет 431 892,05 рублей.

В соответствии с п.1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Исковые требования заявлены на период до 19.01.2018 года.

С 12.11.2013 года по 19.01.2018 года заявленная сумма начисленных процентов составляет 398 677,05 рублей. При этом, согласно графику платежей, за период с 12.11.2013 года по 15.04.2015 года (включительно), сумма процентов за пользование кредитом составляет 199 579,01 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование кредитом составляет 199 098,04 рублей (398 677,05 – 199 579,01).

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заявленная в исковом заявлении сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг составляет 200 287 рублей 53 копейки. Исковые требования заявлены по 19.01.2018 года. На апрель 2015 года сумма основного долга составляла 442 072,02 рублей.

Проценты, предусмотренные 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 109 978,73 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 109 978,73 рублей.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заёмщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком (включительно), если иное не установлено договором.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Банк самостоятельно снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Указанную в исковом заявлении сумму пени в размере 214,07 рублей — пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 297,98 рублей — пени по просроченному долгу суд находит обоснованной и соразмерной существу нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13972 рубля 16 копеек. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 13972 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № основной долг 431 892,05 рублей; сумму плановых процентов за пользование кредитом 199 098,04 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 214,07 рублей; пени по просроченному долгу 297,98 рублей; проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 978,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 972 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова