Решение № 2-4732/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4732/2019

16RS0049-01-2019-003732-19

Дело №2-4732/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Сирусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда на изготовление и установку металлоконструкций №--.

В силу п. 1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами, из своих материалов и материалов заказчика, комплекс работ по изготовлению мангала, а также по изготовлению, доставке, монтажу ограждения по адресу: ... ...

Согласно п.2 договора сумма работ и материалов составляет 67 000рублей.

Согласно п.3 договора заказчик обязуется оплатить сумму аванса в размере 30 000 рублей.

Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г..

Согласно п.6 договора срок выполнения подрядчиком работ по предварительной договоренности весна 2018 года. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

--.--.---- г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 30 000 рублей. Однако требования не исполнены.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 67 000 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил расторгнуть договор подряда на изготовление и установку металлоконструкций №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору подряда в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 67 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 48 500 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение по данному делу от --.--.---- г. отменено.

Истец и его представитель в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, просили в иске отказать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является работником ответчика, истцу мангал был изготовлен им, первоначально мангал был изготовлен в марте 2018 года, но истец его не принял, и в мае 2018 года истец попросил изменить рисунок в мангале, что он и сделал, новый мангал доставили в октябре 2018 года.

Выслушав стороны, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установленное, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1). Договор бытового подряда является публичным договором (часть 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Часть 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор подряда на изготовление и установку металлоконструкций №--. В силу п. 1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами, из своих материалов и материалов заказчика, комплекс работ по изготовлению мангала, а также по изготовлению, доставке, монтажу ограждения по адресу: ... .... Согласно п.2 договора сумма работ и материалов составляет 67 000 рублей. Согласно п.3 договора заказчик обязуется оплатить сумму аванса в размере 30 000 рублей. Свои обязательства по внесению предоплаты в размере 30 000 рублей истец исполнил, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г.. Согласно п.6 договора срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору не ограничен (по предварительной договоренности весна 2018 года).

Из пояснений сторон следует, что мангал был изготовлен ответчиком в марте 2018 года, но поскольку истец не пожелал забирать мангал, объясняя это тем, что очень много снега и к дому нельзя будет проехать, срок доставки мангала был отсрочен на неопределенный срок.

В мае 2018 года, истец пожелал внести изменения в общий вид мангала, а именно, изменить деталь в виде полумесяца, с чем согласилась истец.

Мангал в измененном виде был доставлен истцу в октября 2018 года по адресу, указанному в договоре: ... ..., и без подписания акта приема-передачи выполненных работ мангал оставлен на земельном участке истца.

Между тем, данный мангал имел недостатки в виде неправильного расположения столешницы, вместо левой стороны она была установлена справа.

--.--.---- г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 30 000 рублей, которая была возвращена по истечении срока хранения отправителю, требования по ней не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы являются существенными.

Таким образом, поскольку расположение столешницы имело существенное значение для истца, мангал не мог использоваться по назначению, то суд полагает данный недостаток существенным.

Поскольку мангал был изготовлен с существенными недостатками, доказательств надлежащего изготовления мангала ответчиком не предоставлено, доказательств изготовления ограждения не предоставлено, суд полагает, что требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика суммы по договору подряда, внесенной в качестве предоплаты, в размере 30 000 рублей, являются обоснованными.

Требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего. Исходя из условий заключенного договора подряда, договором срок выполнения работ не ограничен, то есть конкретной датой не определен.

Каких-либо доказательств, с бесспорностью подтверждающих согласованную сторонами договора дату окончания работ (указание заказчика окончить работы в конкретную дату) в материалы дела не представлено. Доводы стороны истца о том, что датой окончания работ необходимо считать --.--.---- г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как было установлено судом, сторонами было принято решение о видоизменении мангала и новый срок окончания работ сторонами обговорен не был.

Договор подряда не содержит условий, определяющих окончательный срок производства работ указанием на действия сторон или третьих лиц.

В связи с изложенным неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору подряда не подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца имело быть место, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, значения данной покупки для потребителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Поскольку, на предъявленную истцом претензию о возврате денежных средств, ответчик не реагировал, добровольно уплаченные денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 16 000 рублей (30000+2000*50%). Ходатайств со стороны ответчика о снижении суммы штрафа заявлено не было.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с соглашением №-- от --.--.---- г. и квитанцией от --.--.---- г. на сумму 15 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 7 000 рублей. Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и установку металлоконструкций №-- от --.--.---- г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, внесенную в качестве предоплаты по договору подряда, в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Р.Р.Ягудина