Постановление № 1-377/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-377/2017

№ ******


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 августа 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, неженатого, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:40 до 08:08 управляя автомобилем «Рено SR» регистрационный знак № ****** двигался по левой полосе движения по 1 км автодороги «<адрес> – аэропорт «Кольцово» со стороны аэропорта «Кольцово» к <адрес> нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В подготовительной части судебного заседания на стадии разрешения ходатайств потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последними, указав, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред. Пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 принесены извинения, которые она приняла, компенсирован моральный вред.

Подсудимый ФИО1, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном, все осознал.

Защитник поддержал указанное ходатайство, отметив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, содеянное осознал, положительно характеризуется, им возмещен причиненный ущерб, принесены извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что законные основания к тому имеются, а препятствий не усматривается.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к убеждению, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой степени тяжести, ранее он не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется в быту, также суд учитывает возраст подсудимого, состояние здороья.

Потерпевшая указала, что причиненный ей вред полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела – а именно то, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимым причиненный вред возмещен, компенсирован моральный вред, принесены извинения, которые потерпевший принял, ранее ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость, а также интересы потерпевшего в настоящее время полностью восстановлены, и не требуют применения к подсудимому мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства DVD+R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья А.А. Хабарова