Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-650/2017

Дело №2-650/2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Выкса 18 мая 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ….2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» - о взыскании неустойки за неисполнение обязательств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился к СПАО «Ингосстрах» с исковым заявлением - о взыскании неустойки за неисполнение обязательств.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно справке о ДТП … водитель …И.Д., управляя автомобилем ВАЗ 21150 гос № … и находясь на перекрестке ул. … г. Выкса не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген гольф гос № …под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2 Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении является водитель Б.И.Д., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Сервисрезерв» (страховой полис …), период действия договора с …. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис …), период действия договора страхования с …. Так как в ДТП принимали участие только два автомобиля, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, то истец в праве предъявить требования о страховой выплате в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность. ….2016 года истец в адрес страховой компании направил заявление о прямом возмещении ущерба и указал, что автомобиль не может быть предоставлен в страховую компанию для осмотра, так как получил повреждения, при которых эксплуатация т/с не допускается, указанное письмо было получено страховой компанией ….2016. Так как автомобиль истца в установленные сроки осмотрен не был, истец обратился в ООО «Э» за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № … стоимость восстановительного ремонта составила … рублей, стоимость услуг ООО «В.Э» составила …рублей. Стоимость комиссии банка составила … руб., стоимость услуг нотариуса по заверению копий документов составила … руб. Истец, письмом от ….2016 потребовал произвести ему страховую выплату, к письму были приложены экспертное заключение и копии квитанций по оплате услуг нотариуса и ООО «…Э», указанное письмо было получено страховой компанией ….2016, однако в установленный срок страховая выплата произведена не была. ….2016 г истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил пересмотреть свое решение и произвести страховую выплату. Претензия была получена ответчиком …2016, однако и по истечении… суток с момента получения претензии страховая выплата также не была произведена. Так как истцом исчерпан досудебный порядок урегулирования спора, онобратился с иском к мировому судье судебного участка №… Выксунского судебного района. Согласно решению суда от ….2017 с СПАО «Ингосстрах» были взысканы сумма страховой выплаты, штраф, денежные средства в счет возмещения морального ущерба. Однако требований о взыскании финансовой санкции и неустойки истец не заявлял. В настоящее время им произведен расчет неустойки: письмо о страховой выплате было получено … суток, таким образом, срок начала течения неустойки-….2016, время просрочки с … (момент вынесения решения суда)- … дней, размер страхового возмещения – … руб. Также истцом произведен расчет финансовой санкции: страховая сумма по заключенному истцом и ответчиком договору по данному страховому случаю составляла … руб., время просрочки … дней, …

… руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ….2016 до момента вынесения решения суда из расчета …руб. в день и финансовую санкцию за нарушение срока предоставления потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты в сумме … руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив участие в деле своему представителю.

Его представитель на основании доверенности (представлена в материалы дела) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Представлено возражение, согласно которому просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. Поясняет, что исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на иск. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, гражданского дела № …, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…

Судом установлено, что …2016 г в … минут водитель Б.И.Д., управляя автомобилем ВАЗ 21150 гос.. и находясь на перекрестке ул…. г. Выкса не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген гольф гос № … под управлением ФИО2, что подтверждается копией справки о ДТП.

Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении является водитель Б.И.Д., которому согласно копии постановления по делу об административном правонарушении было назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере …. руб.

Гражданская ответственность Б.И.Д. застрахована в ООО «Сервисрезерв» (страховой …), период действия договора ….

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис …), период действия договора страхования с ….

….2016 года истец в адрес страховой компании направил заявление о прямом возмещении ущерба, с указанием того обстоятельства, что автомобиль не может быть предоставлен в страховую компанию для осмотра, так как получил повреждения, при которых эксплуатация транспортного средства не допускается. Письмо было получено страховой компанией ….2016.

Так как автомобиль истца в установленные сроки осмотрен не был, истец обратился в ООО «…Э» за определением стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № … стоимость восстановительного ремонта составила.. рублей, стоимость услуг ООО «…Э» составила … рублей.

….2016 истец письмом просил произвести ему страховую выплату, к письму были приложены экспертное заключение и копии квитанций по оплате услуг нотариуса и расходов по оценке произведенной ООО «…Э», указанное письмо было получено страховой компанией.. .2016.

...2016 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил пересмотреть свое решение и произвести страховую выплату. Претензия была получена ответчиком …

Решением мирового судьи Выксунского судебного района Нижегородской области от ….2017 г. (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере …руб., из них … рублей – стоимость восстановительного ремонта автомашины, … руб. – расходы по оценке ущерба, штраф в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности по заверению нотариусом верности копий документов в сумме …руб., расходы по оплате комиссии банка в сумме … руб., а всего … руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к СПАО «Ингосстрах» ФИО2 отказано. Со СПАО «Ингосстрах» взыскана госпошлина в сумме …

Решение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.

Решение мирового судьи от ….2017 по настоящему гражданскому делу в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Неустойка и финансовая санкция по решению суда не взыскивались.

…2017 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о производстве выплаты неустойки и финансовой санкции. ….2017 г. – указанное отправление получено ответчиком, что подтверждено сведениями с сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором».

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.55 постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения обязательств по договору.

В настоящее время истцом произведен расчет неустойки: письмо о страховой выплате было получено …. суток, таким образом, срок начала течения неустойки -….2016, время просрочки с ….2016 до ….2017 (момент вынесения решения суда)- …дней, размер страхового возмещения – … руб. Расчет произведен истцом верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом несоразмерности требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку…

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.п. 71, 73, 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п.78).

С учетом юридически значимых обстоятельств по делу, с учетом суммы страхового возмещения, взысканной мировым судьей, суд находит возможным снизить размер неустойки до … руб. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом произведен расчет финансовой санкции … (страховая сумма) : ….

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика финансовой санкции суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлено письмо СПАО «Ингосстрах» от ….2016 г. № …, адресованное ФИО2, согласно которому ему сообщается о том, что поскольку отсутствует официальный документ (заключение эксперта) о стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему, СПАО «Ингосстрах» не может принять решение о размере причитающейся ему выплаты по его заявлению, полученному ответчиком ….2016.

Таким образом, ответчиком в адрес истца в установленный законом двадцатидневный срок было направлено сообщение ответчика о невозможности выплатить сумму страхового возмещения, с указанием истцу на невозможность определения размера суммы страхового возмещения, без экспертного заключения. С учетом данного обстоятельства срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщиком соблюден.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Госпошлина в сумме … руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере ….

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере …

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - И.Н. Власова