Решение № 2-437/2020 2-437/2020(2-6518/2019;)~М-5927/2019 2-6518/2019 М-5927/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-437/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2020 по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении страховой выплаты. В обоснование исковых требований истец указал, что ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего ФИО1, под его управлением и № принадлежащего ФИО3, под его управлением. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль № принадлежащий ФИО8, который застрахован в САО «Надежда» по полису ОСАГО. Страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 63657,13 руб. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Поскольку страховая компания возместила причиненный ущерб ФИО3, то имеет право на предъявление требований к лицу, причинившему ущерб, в пределах выплаченной суммы. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 63657,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109,71 руб.

Представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием №, принадлежащего ФИО1, под его управлением и автомобиля «№, принадлежащего ФИО3, под его управлением. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль №, принадлежащий ФИО3

ФИО3 застраховал в САО «Надежда» автомобиль по полису ОСАГО №.

** ФИО3 обратился в страховую компанию по поводу выплаты страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта составила 63657,13 руб. Страховая компания выплатила ФИО3 в возмещение ущерба 63657,13 руб., перечислив денежные средства в ООО «Автосервис», которое производило ремонт автомобиля.

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Поскольку ущерб не возмещен, страховая компания «Надежда» предъявила требования к ФИО1 как причинителю ущерба и просит взыскать с него 63657,13 руб.

Вина ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ** о привлечении его к административной ответственности.

Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства от ** №, заказ-наря... от **, актом приема-передачи выполненных работ по направлению страховой компании № от **, актом о страховом случае №; выплата денежных средств подтверждается платежным поручением № от **.

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение, оплатив ремонт транспортного средства ФИО8, она имеет право требовать возмещения ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика как причинителя вреда, суду не представлено и судом не установлено.

В связи с чем ответчик должен возместить в порядке суброгации ущерб страховой компании, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «Надежда» с ФИО1 в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 63657,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.