Решение № 2А-1500/2021 2А-1500/2021~М-1231/2021 М-1231/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1500/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 08 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1500/2021 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие,

у с т а н о в и л:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком № 20 Красноглинского судебного района г.Самары о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник является пенсионером, однако денежные средства на счет взыскателя не поступают. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения не применяет.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с <дата> по <дата>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с <дата> по <дата>, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения актах гражданского состояния за период <дата> по <дата>, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с <дата> по <дата>, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что установлено отсутствие денежных средств на счетах должника, производятся удержания из пенсионного обеспечения должника.

Административный ответчик УФССП России по Самарской области в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что в пользу взыскателя с 2021 года из его пенсионного обеспечения ежемесячно удерживаются денежные средства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком № 20 Красноглинского судебного района г. Самары о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 34 732 рублей 31 коп. с должника ФИО2. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № 20 Красноглинского судебного района г. Самары по предмету исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 34732,31 рубля в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в спорный период с <дата> по <дата> с целью установления имущественного положения должника неоднократно ответчиком направлялись запросы должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Банки, в ГУВМ МВД, о счетах должника в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в центр занятости.

По указанным запросам поступила информация о наличии открытых счетов в кредитных организациях с остатком денежных средств 0 рублей, о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, о выплате пенсионного обеспечения, иная информация.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на доходы с направлением в Центр пол выплате пенсий <адрес>. Во исполнение постановления <дата> произведено удержание с зачислением на депозит денежной суммы в размере 4293, 76 рублей.

Совокупность письменных доказательств, предоставленных административным ответчиком в опровержение доводов административного истца, приводит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществляются необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель своевременно произвела необходимые запросы для отыскания имущества и денежных средств должника. При поступлении информации незамедлительно принимаются необходимые меры, в том числе обращено взыскание на доходы должника в виде пенсионного обеспечения.

Вопреки заявлению административного истца, суд приходит к выводам, что предусмотренные законом действия в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1, производятся, бездействие не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, также не установлена волокита по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 18.06.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина