Приговор № 1-972/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-972/2018

копия

дело № – №/18

УИД 24RS0№-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО6

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6

потерпевшего ФИО6

защиты в лице адвоката Первой <данные изъяты> коллегии адвокатов ФИО6, представившей ордер №, удостоверение №

подсудимой Кочетковой Н.М.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочетковой ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, директора ИП «ФИО6», ранее судимой: 1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

проживающей в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированной в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

У с т а н о в и л :

Кочеткова Н.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2016 года, более точная дата и время не установлены, Кочеткова Н.М., находясь в неустановленном месте, от малознакомого лица узнала о намерениях незнакомого ФИО6 изменить своему отцу ФИО6 режим отбывания наказания, путем перевода из исправительной колонии в колонию поселение. В этот момент у Кочетковой Н.М., нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Кочеткова Н.М., преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по переводу осужденного и, не имя на это реальной возможности, не посвящая в свои преступные намерения малознакомое лицо, попросила передать ФИО6 информацию о том, что сможет решить вопрос о переводе осужденного ФИО6 в колонию поселения, пользуясь своими родственными связями, за денежное вознаграждение и предоплату в сумме 15 тысяч рублей.

Малознакомое лицо, не подозревая об истинных намерениях, исполнил просьбу Кочетковой Н.М., получив от ФИО6 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 15 тысяч рублей, передал денежные средства Кочетковой Н.М.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова Н.М., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность последствий в виде причинения материального ущерба, желая наступления данных последствий, находясь около торгового центра «<данные изъяты><данные изъяты>» по <адрес>, во время встречи заверила ФИО6 об исполнении своих обещаний, и скором переводе ФИО6 в колонию поселение.

ФИО6, будучи введенным в заблуждение, передал Кочетковой Н.М. денежные средства в сумме № тысяч рублей. Получив от ФИО6 денежные средства, Кочеткова Н.М. похитила денежные средства путем обмана, с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Кочеткова Н.М. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что обвинение понятно, полностью согласна с ним.

Признавая себя виновной по предъявленному обвинению, подсудимая также подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Она (Кочеткова Н.М.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник Кочетковой Н.М., – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО6, потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Кочеткову Н.М. виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, не состоящей на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кочетковой Н.М., на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Кочетковой Н.М. условное осуждение.

По мнению суда, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кочетковой Н.М., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после задержания сотрудниками полиции, Кочеткова Н.М. написала явку с повинной, дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочеткову ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кочетковой Н.М. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Кочеткову Н.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.

Меру пресечения в отношении Кочетковой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – расписку хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязана указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев