Решение № 2-3465/2018 2-3465/2018~М-3400/2018 М-3400/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3465/2018

дело №2-3465/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2018 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> под председательством судьи Казак М.П.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

при секретаре Сторублевцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании затрат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании затрат. В обоснование своих требований указал, что между АО «ДРСК» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ХЭС от 26.10.2011 года. Согласно условиям договора и п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №, стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению жилых домов по адресу: <адрес>, в районе пруда-накопителя.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают порядок заключения и исполнения договора технологического присоединения, в том числе определяет расчет платы и сроки технологического присоединения. Срок присоединения к сетям зависит от категории заявителя, максимальной мощности и расстояния от границ участка заявителя до объекта электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению устройств объекта ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца составляет один год, с даты заключения договора.

В силу абз.20 п. 15 Правил, и п. 21 Договора, Договор считается заключенным с даты поступления подписанного ответчиком экземпляра договора в сетевую организацию. Указанный Договор, после подписания ответчиком поступил к истцу ДД.ММ.ГГГГ, вх. 990-спр., следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны должны были исполнить условия договора по технологическому присоединению к электрическим сетям в полном объеме.

Ответчик неоднократно писал заявления о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок выполнения мероприятий сторонами договора определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договором, в технических условиях, и в дополнительных соглашениях к договору определены мероприятия по технологическому присоединению, где установлены мероприятия для истца и для ответчика.

Для исполнения принятых обязательств, АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ОАО «Востоксельэлектросетьстрой» договор подряда №/ХЭС. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту о приемке выполненных работ за июнь 2014 год, работы по технологическому присоединению в части выполнения мероприятий, необходимых для подключения объектов ответчика к точке присоединения, АО «ДРСК» выполнило.

О выполнении мероприятий по технологическому присоединению, АО «ДРСК» поставило ответчика в известность, путем направления письма от ДД.ММ.ГГГГ № ТПр 04-01-15/3077СПР. Повторное уведомление о готовности было направлено ДД.ММ.ГГГГ №СПР. Уведомления ответчиком получены.

Согласно п. 8 Договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположено присоединяемое энергопринимающее устройство, и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить истца о выполнении технических условий.

До настоящего времени мероприятия со стороны ответчика не выполнены, уведомление истцом не получено, в связи с чем, АО «ДРСК» не может в полном объеме выполнить обязательства по договору.

В ходе исполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению ответчика, истец понес затраты в сумме 139 818 руб. 15 коп., которые никем не компенсируются.

Затраты складываются из затрат на выдачу технических условий и затрат на строительство электрических сетей до границ участка ответчика.

Затраты за выдачу технических условий рассчитаны по ставке, утвержденной Постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют: 41 руб. 43 коп/кВт - подготовка и выдача сетевой организацией технических условий; 405 кВт - запрошенная ответчиком максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств. Расчет затрат за выдачу технических условий: 41,43 х 405кВт = 16 779 руб. 15 коп.

Затраты на строительство электрических сетей, согласно акту о приемке выполненных работ за июнь 2014 г.и составляют 1 023 039 рублей 00 коп, без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил договор в сумме 900 000 рублей.

Итого затраты АО «ДРСК» по исполнению условий договора рассчитаны в следующем порядке:

16 779,15+ 1 023 039 - 900 000 = 139 818 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о неисполнении договорных обязательств.

Претензия ответчиком не получена и возвращена обратно с пометкой об истечении срока хранения. Между тем сотрудники истца неоднократно звонили ответчику с требованием исполнить условия договора. Ответчик неоднократно обещал исполнить договор, но до настоящего времени какие либо действия не предпринял.

На момент предъявления настоящего иска, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек, энергопринимающие объекты ответчика не были в установленном порядке присоединены к сетям сетевой организации, документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные п. 19 Правил технологического присоединения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), сторонами не составлены.

Таким образом, не выполнение ответчиком условий договора, по смыслу ч.2 ст. 450 ГК РФ, подпадает под понятие существенных нарушений договора со стороны ответчика, в связи, с чем просит расторгнуть договор об осуществлении техгологического присоединения к электрическим сетям №\ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу затраты в сумме 139 818 рублей 15 копеек, а также судебные расходы при подаче искового заявления в размере 9 996 рублей 36 копеек.

Истец АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице представителя ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом и своевременно, по известному месту жительства и месту его регистрации, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена за истечением срока хранения.

Поскольку судом были приняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ХЭС. Согласно условиям договора и п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №, стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению жилых домов, по адресу: <адрес>, в районе пруда-накопителя.В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению устройств объекта ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца составляет один год, с даты заключения договора.В силу абз.20 п. 15 Правил, и п. 21 Договора, Договор считается заключенным с даты поступления подписанного ответчиком экземпляра договора в сетевую организацию. Указанный Договор, после подписания ответчиком поступил к истцу ДД.ММ.ГГГГ, вх. 990-спр., следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны должны были исполнить условия договора по технологическому присоединению к электрическим сетям в полном объеме. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок выполнения мероприятий сторонами договора определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Договором, в технических условиях, и в дополнительных соглашениях к договору определены мероприятия по технологическому присоединению, где установлены мероприятия для истца и для ответчика. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 8 Договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположено присоединяемое энергопринимающее устройство, и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить истца о выполнении технических условий.

До настоящего времени мероприятия со стороны ответчика не выполнены, уведомление истцом не получено.

В связи с чем, суд считает, что ответчиком ФИО5 ненадлежащим образом выполнены условия договора. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения его прав, следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая ответчиком не была получена и возвращена обратно с пометкой об истечении срока хранения. В установленный срок ответчиком требование истца не исполнено, в связи, с чем истец вправе ставить вопрос о расторжении договора.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5).

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные фактические обстоятельства дела, суд находит требование о расторжении заключенного между АО «ДРСК» и ФИО1 №\ЖЭС от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного нарушения договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения ст.ст. 450, 453 ГК РФ, суд считает, что необходимым расторгнуть договор 2305/ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «ДРСК» и ФИО1.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика затрат, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе исполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению ответчика, истец понес затраты в сумме 139 818 руб. 15 коп., затраты за выдачу технических условий рассчитаны по ставке, утвержденной Постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют: 41 руб. 43 коп/кВт - подготовка и выдача сетевой организацией технических условий; 405 кВт - запрошенная ответчиком максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств.

Расчет затрат за выдачу технических условий: 41,43 х 405кВт = 16 779 руб. 15 коп.

Затраты на строительство электрических сетей, согласно акту о приемке выполненных работ за июнь 2014 г.и составляют 1 023 039 рублей 00 коп, без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил договор в сумме 900 000 рублей.

Для исполнения принятых обязательств, АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ОАО «Востоксельэлектросетьстрой» договор подряда №/ХЭС. Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту о приемке выполненных работ за июнь 2014 год, работы по технологическому присоединению в части выполнения мероприятий, необходимых для подключения объектов ответчика к точке присоединения, АО «ДРСК» выполнило.

Итого затраты АО «ДРСК» по исполнению условий договора составляют: 16 779,15+ 1 023 039 - 900 000 = 139 818 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о неисполнении договорных обязательств, требование истца ответчиком не исполнено, в связи, с чем требование истца о взыскании затрат подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 9996 рубля 36 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДРСК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в счет возмещения понесенных по договору затрат 139 818 рублей 15 копеек, а так же затраты по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9 996 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ