Апелляционное определение № 33А-8062/2025 от 30 ноября 2025 г.

адм. дело №33а-8062/2025

судья: Акопян Г.Ж.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кушнаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ОСП УФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по г. Москве ФИО2 о признании незаконными и отмене извещения о проведении торгов, отмене результата торгов,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП по г. Москве, в котором просил признать незаконным и отменить оформленное ООО «Новые конкурентные технологии» извещение о проведении торгов № 150321/39918719/02 от 16.03.2021, состоявшиеся торги от 30.03.2021. В обосновании требований указано, что им оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от 26.11.2020 г., в связи с чем, до рассмотрения поданных административных истцом жалоб и ходатайств указанное извещение, равно как и состоявшиеся торги, являются незаконным, подлежат отмене.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года исковые требования ФИО1 оставлены без изменения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось сводное исполнительное производство № 746057/19/77023-СВ (постановление об объединении исполнительных производство в сводное вынесено 04.09.2019), в состав которого входили, в том числе, следующие исполнительные производства: № 746061/19/77023-ИП от 24.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 029910077 от 21.05.2019, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по делу № 02-5269/2017, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу****, способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, начальная продажная цена в размере 6 868 000 рублей, должник ФИО1, взыскатель ПАО «Банк ВТБ»; от 24.07.2019 № 746057/19/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 029910078 от 21.05.2019, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по делу № 02-5269/2017, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу***, способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, начальная продажная цена в размере 6 868 000 руб, должник ФИО4, в пользу взыскатель ПАО «Банк ВТБ».

Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 746061/19/77023-ИП и №746057/19/77023-ИП, которые направлены в адрес должников, что подтверждается штриховыми почтовыми идентификаторами 14574537124988, 14574537124995 (статус почтовых отправлений — доставлено).

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 04.09.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу:***.

04.09.2019 исполнительные производства № 746061/19/77023-ИП и №746057/19/77023-ИП объединены в сводное исполнительное производство №746057/19/77023-СВ.

10.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, уд. Липецкая, д. 17, корп. 1, кв. 618, а также постановление о назначении ответственного хранителя.

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое направлено должнику почтовым отправлением (штриховой почтовый идентификатор 11573854062860, 11573854062853, статус почтового отправления – доставлено).

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в акт описи и ареста имущества от 10.02.2020, постановление о назначении ответственного хранителя от 10.02.2020, указанные документы дополнены указанием на форму собственности должников на арестованное имущество.

26.11.2020 составлена заявка на торги арестованного имущества.

Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, которое было направлено в ТУ Росимущества в г. Москве для дальнейшего исполнения.

От ТУ Росимущества в г. Москве получено поручение на реализацию ООО «Новые Конкурентные Технологии» №ЛЗ/20/40/Цар-87 от 08.12.2020.

22.12.2020 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

28.01.2021 Царицынским ОСП ГУФССП России по г. Москве получено уведомление о размещении информации и о назначении первоначальных торгов на 21.01.2021 в Бюллетень оперативной информации «Московские торги» № 52 от 28.12.2020.

17.01.2021 получено уведомление о признании первоначальных торгов несостоявшимися, на основании протокола № 3090-ОАЗФ/2/1 от 21.01.2021.

17.01.2021 вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (штриховой почтовый идентификатор 11573856441847, 11573856441830).

08.02.2021 Царицынским ОСП ГУФССП России по г. Москве получено уведомление о размещении информации о назначении повторно первых торгов на 25.02.2021 в Бюллетень оперативной информации «Московские торги» № 5 от 08.02.2021.

25.02.2021 получено уведомление о признании первоначальных торгов не состоявшимися, на основании протокола № 4015-ОАОФАИ/2/1 от 25.02.2021.

11.03.2021 вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (штриховой почтовый идентификатор 11573857143191, 11573857143207).

15.03.2021 Царицынским ОСП ГУФССП России по г. Москве получено уведомление о размещении информации о назначении повторных торгов в Бюллетень оперативной информации «Московские торги» № 10 от 15.03.2021.

14.04.2021 получено уведомление о признании повторных торгов состоявшимися, на депозитный счет Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства в размере 5 849 475, 60 руб.

16.04.2021 денежные средства от реализации перенесены на исполнительное производство № 746069/19/77023-ИП и распределены 20.04.2021 в счет погашения долга взыскателя ПАО ВТБ.

16.04.2021 исполнительные производства от 24.07.2019 № 746061/19/77023-ИП, от 24.07.2019 № 746057/19/77023-ИП окончены, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности действий судебного пристава-исполнителя, совершаемых в рамках исполнения требований исполнительного производства, их соответствия положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом указал, что при передаче имущества на торги, проведении торгов по реализации имущества, нарушений требований действующего законодательства не было допущено, правовых оснований для признания незаконным и отмене извещения о проведении торгов не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктом 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Положениями статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Действующим законодательством предусмотрены особые сроки осуществления участниками отношений действий, направленных на реализацию имущества должника с публичных торгов.

В силу части 7 статьи 80 указанного Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из положений части 6, 15 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановление о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» определено, что «Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь вышеизложенным правовым регулированием во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, извещение о проведении торгов № 150321/39918719/02 от 16.03.2021, оформленное ООО «Новые конкурентные технологии», в полной мере соответствует требованиям закона, порядок его размещения соблюден, кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнительные действия по обращению взыскания на имущество, а также по реализации арестованного имущества были направлены на исполнение решения суда и проведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сведений, подтверждающих нарушение прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиками.

При таких данных, судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: