Решение № 12-74/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело №12-74/2018


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Подкорытова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.09.2018 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за то, что ХХХ года в ХХХ часов на ХХХ км автодороги Е.-Т., управляя транспортным средством «ХХХ», гос. рег. знак ХХХ, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 приложения ПДД РФ, чем совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Новоуральский городской суд, в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку представленными и исследованными доказательствами его виновность в совершении административного правонарушения не подтверждена, на представленной видеозаписи на автодороге отсутствует сплошная разметка, не видно, где расположен знак 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Подкорытов В.М. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1 и его защитника Подкорытова В.М., исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Знаком 3.20 запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложением 2 к ПДД РФ установлено, что разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО1 совершил указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства – протокол об административном правонарушении от ХХХ года, схему места совершения административного правонарушения от ХХХ года, рапорт сотрудника ГИБДД, установившего в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, схему организации движения на участке ХХХ км автодороги Е.-Т., постановление командира взвода ОГИБДД МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» Ф. от ХХХ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, видеозапись фиксации обгона транспортных средств, с выездом на полосу встречного движения, совершенного автомобилем под управлением ФИО1

Судья не может принять во внимание доводы ФИО1 и его защитника Подкорытова В.М., что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были допущены какие-либо существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Так, ФИО1 и его защитник привели в качестве доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи доводы о недоказанности совершения административного правонарушения, аналогичные тем, которые были приведены при рассмотрении дела мировым судьей, им была дана надлежащая оценка. У судьи апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки приведенных доводов, поскольку вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказана исследованными доказательствами, а несогласие ФИО1 с их оценкой не может повлиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии на видеозаписи четкого изображения сплошной линии и знаков 3.20 судьей не принимаются, поскольку наличие сплошной полосы и знаков «Обгон запрещен» в месте движения ФИО1 подтверждается совокупностью иных доказательств – схемой устройства движения, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об административном правонарушении. На видеозаписи зафиксирован обгон транспортным средством под управлением ФИО1 других автомашин, что им также не оспаривалось.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортным средством, мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, а также обоснованно принял к сведению данные, характеризующие личность правонарушителя, назначив при этом соответствующее санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, а потому каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Зараева

Согласовано

Судья Н.В. Зараева