Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-5316/2016;)~М-5299/2016 2-5316/2016 М-5299/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-20/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАР ТРЕЙД» о взыскании денежных средств, возложении обязанности принять товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КАР ТРЕЙД» о взыскании денежных средств, возложении обязанности принять товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен розничный договор купли-продажи автомобиля ZOTYE Т 600, год выпуска 2016, VIN:№; цвет серебристый, двигатель №S4GUCGF4270297; кузов: №. Стоимость автомобиля составила 1 054 000 рублей, оплаченные истцом в полном объеме путем внесения в кассу. В день заключения договора автомобиль был передан истцу продавцом. После выезда из автосалона были выявлены недостатки в работ машины: стуки в рулевом управлении, стуки в передней подвеске. Истец вернулся в автосалон с просьбой вернуть денежные средства, оплаченные за автомобиль, однако, продавец отказался возвратить денежные средства и забрать автомобиль. Получить письменную претензию продавец также отказался. До Ханты-Мансийска истец был вынужден ехать на автомобиле, добрался до города с большим трудом и большой степенью риска. В городе Тюмени автомобиль был обслужен, залито масло. С момента доставки машины в <адрес> автомобиль не эксплуатируется. Мотивированная претензия составлена и направлена ответчику почтой, вручена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию не отреагировал, урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № В 822 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ZOTYE Т 600, год выпуска 2016. Взыскать с ООО «КАР ТРЕЙД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 0574 000 рублей, оплаченные за автомобиль; обязать ответчика ООО «КАР ТРЕЙД» принять в городе Ханты-Мансийске у ФИО1 автомобиль ZOTYE Т 600, год выпуска 2016; возложить на ответчика обязанность самостоятельно доставить автомобиль в автосалон по маршруту Ханты-Мансийск – Москва; взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 31620 рублей по состоянию на день подачи искового заявления; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 527 000 рублей.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 10574000 рублей оплата за автомобиль, неустойку в размере 2 803640 рублей на день рассмотрения иска, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 527 000 рублей. Оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Обязать ответчика принять автомобиль в <адрес> и доставить в автосалон.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика

Представитель истца адвокат ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно доводов, указанных в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме с учетом увеличенных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В частности, согласно ст.ст.154,432,454 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является договор купли-продажи имущества.

На основании ч.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» ( далее Закон о защите прав потребителей), также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАР ТРЕЙД» (продавец) был заключен договор купли-продажи № В/822, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель купить в установленные сроки автомобиль ZOTYE Т 600, год выпуска 2016, VIN:№; цвет серебристый, двигатель №S4GUCGF4270297; кузов: № (л.д.9)

Цена автомобиля составляет 1054000 (один миллион пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость автомобиля в полном объеме. (л.д.11).

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КАР ТРЕЙД» передало, ФИО1 принял автотранспортное средство с дополнительным оборудованием в исправном техническом состоянии соответствующий требованиям нормативной документации завода-изготовителя, руководством по эксплуатации, гарантийными и сервисными книжками автомобиль ZOTYE Т 600, год выпуска 2016, VIN:№; цвет серебристый, двигатель №S4GUCGF4270297; кузов: № (л.д.10).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Учитывая, что ФИО1 как физическим лицом, заключен договор купли – продажи автомобиля ZOTYE Т 600, год выпуска 2016, предназначенного для личного использования, истец приобрел права, предоставленные потребителям в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 18 ч.1, 3, 5, 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с абз.8, п.1, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п.п.13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложных товаров, к которым относится автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, требования в отношении технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В обоснование доводов искового заявления истец ФИО1 ссылается на тот факт, что сразу после выезда автомобиля из автосалона, были выявлены недостатки в работе автомобиля, препятствующие дальнейшему полноценному использованию товара, а именно :стуки в рулевом управлении, стуки в передней подвеске.

Истец ФИО1 вернулся в автосалон и обратился с просьбой вернуть оплаченные им денежные средства, а продавцу в свою очередь забрать автомобиль, однако было отказано в просьбе истца. Оставить данный автомобиль в <адрес> истец побоялся. До <адрес> истец доехал с большим трудом. В <адрес> обслужили автомобиль, залили масло. Автомобиль с момента доставки его в <адрес> не эксплуатируется.

ДД.ММ.ГГГГ ода истец ФИО1 обратился к ответчику ООО « КАР ТРЕЙД» с претензией, требуя расторгнуть договор купли-продажи № В/822 от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть истцу денежные средства, оплаченные в размере 1054000 рублей; принять автомобиль, указанный в пункте 1 договора купли-продажи; ввиду наличия неисправностей в автомобиле, которые не гарантируют безопасное управление автомобилем, учитывая дальность местонахождения автосалона, истец требовал транспортировки транспортного средства продавцом и за счет продавца удобным способом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « КАР ТРЕЙД» был дан ответ ФИО1 о том, что правовых оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой судебной экспертизы на предмет эксплуатации автомобиля ZOTYE Т 600, год выпуска 2016, VIN:№, направив в адрес ответчика телеграмму ( л.д. 29).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5№.ДД.ММ.ГГГГ от 1809.2016 года, в соответствии с п.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация автомобиля ZOTYE Т 600, VIN:№, год выпуска 2016, цвет серебристый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, запрещена. Причиной неисправности рулевого механизма автомобиля ZOTYE Т 600, VIN:№, год выпуска 2016, цвет серебристый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ являются производственные дефекты. ( л.д. 31-41).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце ( п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей), ст.1098 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО « КАР ТРЕЙД» была назначена автотехническая экспертиза в отношении спорного автомобиля марки ZOTYE Т 600, производство которой поручено по ходатайству представителя ответчика, с учетом мнения представителя истца, экспертам ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (<адрес>). На производство экспертизы поставлены вопросы, учтенные в заявленном ходатайстве стороны ответчика.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;132/03-2, в автомобиле ZOTYE Т 600, VIN:№, год выпуска 2016 имеются неисправности в передней подвеске, рулевом управлении. Имеющиеся неисправности и недостатки являются дефектами производственного характера. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит: 70820 рублей. Выявленные неисправности и недостатки являются устранимыми. Для устранения данных неисправностей необходима замена рулевой рейки в сборе, амортизаторов передней подвески, регулировка углов установки колес. Установить при покупке, выявленные при осмотре недостатки и неисправности без пробной поездки было невозможно, так как они являются скрытыми. Все неисправности и недостатки возможно устранить в рамках дилерского центра. Имеющиеся у автомобиля ZOTYE Т 600, регистрационный номер <***>, недостатки не являются существенными. ( л.д.79-89).

Принимая во внимание, что эксперт Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации исследовал транспортное средство автомобильZOTYE Т 600, регистрационный номер <***>, все выводы сделаны исходя из документов, имеющихся в материалах данного гражданского дела, в исследовательской части присутствуют сведения о надлежащем исследовании основных деталей, выводы эксперта носят утвердительный характер, согласуются с выводами экспертного заключения ИП ФИО2, ранее представленного стороной истца, суд берет за основу представленное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №;132/03-2. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Выводы эксперта ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – I требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, ответчик, получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никаких действий не предпринял.

Исходя из изложенного требование истца о расторжении договора розничной купли-продажи № В 822 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ZOTYE Т 600, год выпуска 2016, взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1054000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – I за нарушение предусмотренных статьями 22, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № – I, «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В данном случае ответчиком не исполнено требование потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке.

Из представленного истцом расчета усматривается, что неустойка составляет 2 803640 рублей.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика ООО « КАР ТРЕЙД» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1 054 000 рублей ( цена автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 054 000 рублей).

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца ФИО1 суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «КАР ТРЕЙД» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, техническое состояние проданного истцу автомобиля, длительное неисполнение ответчиком законных и обоснованных требований истца, глубину и тяжесть переживаний истца и последствия нарушения его прав, как потребителя, материальное положение сторон, требований разумности.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования истца, согласно его претензий от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % в пользу истца за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере 1079000 рублей.

Поскольку суд возлагает на ответчика возвратить уплаченную за проданный автомобиль ZOTYE Т 600, год выпуска 2016, денежную сумму, то и обязанность принять в городе Ханты-Мансийске у истца автомобиль, самостоятельно доставить его в автосалон по маршруту Ханты-Мансийск – Москва суд возлагает на ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы подлежат взысканию со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах ( ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебном заседании, суд полагает, что сумма в 30 000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и не является чрезмерной, а также корреспондирует установленному в <адрес> — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства <адрес> - Югры №-п от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО « КАР ТРЕЙД» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера в сумме 19 040 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил свои возражения относительно исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАР ТРЕЙД» о взыскании денежных средств, возложении обязанности принять товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № В 822 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ZOTYE Т 600, год выпуска 2016, VIN:№; цвет серебристый, двигатель №S4GUCGF4270297; кузов: №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КАР ТРЕЙД» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР ТРЕЙД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 054 000 рублей (один миллион пятьдесят четыри тысячи рублей), оплаченные за автомобиль; неустойку в размере 1 054 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР ТРЕЙД» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере 1 079 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КАР ТРЕЙД» принять в городе Ханты-Мансийске у ФИО1 автомобиль ZOTYE Т 600, год выпуска 2016, VIN:№; цвет серебристый, двигатель №S4GUCGF4270297; кузов: №.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «КАР ТРЕЙД» самостоятельно доставить автомобиль ZOTYE Т 600, год выпуска 2016, VIN:№; цвет серебристый, двигатель №S4GUCGF4270297; кузов: № в автосалон по маршруту <адрес> – <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР ТРЕЙД» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 19 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Г.А.Клименко.