Решение № 2-2800/2017 2-2800/2017~М-2467/2017 М-2467/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2800/2017

Дело № 2-2800/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

судебного пристава-исполнителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы удержанных выплат пособия по уходу за детьми,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), в котором с учётом уточнения исковых требований просит взыскать сумму долга в размере 160 317 рублей 79 копеек; проценты в размере 4 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и 5 152 рубля по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора банковского вклада, заключенного между истцом и ответчиком, ПАО «Сбербанк» обязался принимать от вкладчика денежные средства, зачислять их на счёт и возвратить сумму займа и проценты, начисленные на вклад, по первому требованию вкладчика. В структурном подразделении ответчика истец открыла счёт для получения социального пособия на детей. Согласно справке Департамента социального развития – центра социальных выплат Югры, на лицевой счёт истца было перечислено пособие на ребёнка за период с (дата) по (дата) года в размере 191 240 рублей 39 копеек, которые были списаны банком по исполнительному производству (договор поручительства) истца. Поскольку, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на страховое обеспечение по обязательному страхованию, в том числе выплату по уходу за детьми, взыскание не производится, ФИО5 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Однако, ответчиком в течение 6 месяцев никаких действий по возврату незаконно удержанного пособия не последовало, в связи с чем, истец с целью защиты своих прав обратилась в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель суду пояснила, что на основании поступившего в отдел исполнительного документа, выданного Нефтеюганским районный судом ХМАО-Югры, (дата) в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство. С целью установления имущества должника, ею были направлены запросы в кредитные учреждения. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО5 в ПАО «Сбербанк» имеет лицевые счета, в связи с чем, ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Впоследствии, ФИО5 представила сведения о том, что на один из лицевых счетов перечисляется пособие по уходу за ребёнком, в связи с чем, ею было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Заслушав представителей сторон, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что в ПАО «Сбербанк» у истца открыт универсальный вклад №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Правовая природа счетов (вкладов) по смыслу статей 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации - это внесённые на счёт (во вклад) денежные средства, которые являются обезличенной денежной суммой, то есть не подлежат раздельному учёту в зависимости от источника поступления и не являются доходом по смыслу статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как денежные средства по банковскому вкладу не указаны в перечне доходов, поименованных названной статье закона.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что с (дата) по (дата) с принадлежащего ФИО5 счёта № были списаны денежные средства в размере 31 187 рублей 50 копеек на основании исполнительного листа, выданного (дата) Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 6 260 365 рублей 22 копейки.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чём в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада, следовательно, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского вклада, в связи с чем, возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета гражданина для определения возможности обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащей взысканию, не соответствует требованиям закона.

В материалы дела представлено исполнительное производство, из которого следует, что именно во исполнение исполнительного документа, произошло списание денежных средств со счёта ФИО5, то есть, ответчик осуществил списание денежных средств со счёта клиента, исполняя вышеуказанные положения действующего законодательства.

Таким образом, Банк обязан был исполнять исполнительный документ № от (дата).

Согласно пункта 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что указанный лицевой счёт является социальным и используется истцом только для получения социальных выплат, в связи с чем, при отсутствии доказательств использования указанного лицевого счёта для получения пособия по уходу за детьми до полутора лет, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. При этом, судом было установлено, что именно во исполнение исполнительного документа, произошло списание денежных средств со счёта ФИО5, то есть, Банк осуществил списание денежных средств со счёта клиента, исполняя вышеуказанные положения действующего законодательства.

Таким образом, учитывая отсутствие неправомерных действий банка, требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Производные требования о компенсации морального вреда, с учётом отказа в удовлетворении основных требований, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы удержанных выплат пособия по уходу за детьми, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись