Решение № 2А-1976/2017 2А-1976/2017~М-1413/2017 М-1413/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-1976/2017

№2а-1976/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилось с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) (ОГРНИП (№)). ФИО1 в налоговый орган по месту постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя представлены налоговые декларации по ЕНВД: за 4 квартал 2015 с суммой к уплате в размере 42 381 руб., по сроку уплаты (дата) (в связи с частичной оплатой сумма задолженности по сроку уплаты (дата) составляет 40 425,83 руб.); за 1 квартал 2016 с суммой к уплате в размере 42 381 руб. по сроку уплаты (дата) (в связи с частичной оплатой сумма задолженности по сроку уплаты (дата) составляет 40 896,08 руб.). В расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представленном ФИО1 за 1 квартал 2016, индивидуальный предприниматель обязана была уплатить в бюджет: по сроку уплаты (дата) - 1 287 руб. (задолженность по сроку уплаты (дата) отсутствует); по сроку уплаты (дата) - 1 287 руб. (задолженность по сроку уплаты (дата) отсутствует); по сроку уплаты (дата) - 1 287 руб. (задолженность по сроку уплаты (дата) в связи с частичной оплатой составляет 284,20 руб.). В связи с неуплатой сумм, самостоятельно исчисленных на основании налоговых деклараций по ЕНВД и НДФЛ, ФИО1, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности по налогам начислены пени в размере 10 543,21 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (№) от (дата) на сумму 48 143,45 руб. Указанное постановление направлено в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 для исполнения. На основании постановления налогового органа (№) от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 48 143,45 руб. Сумма задолженности, предъявленная к взысканию, частично оплачена и составляет 42 411,30 руб. В соответствии со ст.47 НК РФ вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (№) от (дата) на сумму 51 022,76 руб. Указанное постановление направлено в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 для исполнения. На основании постановления налогового органа (№) от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 51 022,76 руб. Сумма задолженности, предъявленная к взысканию, частично оплачена и составляет 45 961,04 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительности причин неисполнения, в связи с чем просит просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительным производствам (№)-ИП, (№)-ИП.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не уведомили. Поскольку их неявка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В ч.4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью по принудительному исполнению несудебного акта, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам КАС РФ.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю находятся исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (№) от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г.Комсомольск-на-Амуре задолженности по уплате налогов, сборов, пени в сумме 48 143,45 руб., и исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (№) от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г.Комсомольск-на-Амуре задолженности по уплате налогов, сборов, пени в сумме 51 022,76 руб.

Как следует из сообщения ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю (№) от (дата), по исполнительному производству (№)-ИП с должника ФИО1 были удержаны и перечислены денежные средства в сумме 24 633,49 руб., остаток задолженности составляет 23 509,96 руб., по исполнительному производству (№)-ИП ИП с должника ФИО1 были удержаны и перечислены денежные средства в сумме 14 734,29 руб., остаток задолженности составляет 36 288,47 руб.

На момент подачи заявления в суд требования актов органа, осуществляющего контрольные функции должником не исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения суду не представлены.

Согласно ст.ст.2, 17, 18 Конституции РФ в Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Права и свободы гарантируются Конституцией РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, они определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 №291-О, следует, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Вопросы применения в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках возбужденного исполнительного производства урегулированы специальными нормами закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям подп.17 п.1 ст.64, п.4 ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Оценив конкретные фактические обстоятельства, связанные с неисполнением должником в полном объеме требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что непринятие административным ответчиком необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

Административным ответчиком не указаны какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие полному погашению задолженности. Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику не предоставлялась.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о совершении должником действий по исполнению исполнительного документа, не представлено, а также позицию административного ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, требования административного истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по административному исковому заявлению к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам (№)-ИП от (дата) и (№)-ИП от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко