Решение № 2-3617/2025 2-3617/2025~М-2867/2025 М-2867/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3617/2025

Дело №2-3617/2025

УИД12RS0003-02-2025-003121-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 29 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Рыбаковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в общем размере 53377 рублей 29 копеек, а том числе основной долг в размере 45994 рублей 09 копеек, проценты в размере 7383 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в ПАО Сбербанк обратился ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты <номер>. Держателю карты была выдана кредитная карта <номер> с лимитом в сумме 80000 рублей под 18,9% годовых. <дата> ФИО3 умер, его наследником является ФИО1 Поскольку обязательства по кредитной карте не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2025 года к участию в деле к качестве соответчика привлечен ФИО2 (сын ФИО3).

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО1, извещены о времени и месье судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 июня 2024 года ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum.

Согласно информации о полной стоимости кредита, тип карты МasterCard Credit Momentum. Кредитный лимит 80000 рублей. Срок кредита 12 месяцев. Длительность льготного периода 50 дней. Процентная ставка по кредиту 18,9% годовых.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил надлежащим образом, тогда как ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о смерти от 8 апреля 2024 года I-ЕС <номер> ФИО3 умер <дата>.

Согласно заявлению от 23 сентября 2024 года, детьми ФИО3 ФИО2 и ФИО1 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении умершего ФИО3

23 сентября 2024 года нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело в отношении умершего ФИО3

Согласно материалам дела, ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; жилой дом, расположенный по этому же адресу, кадастровый <номер>; два транспортных средства: УАЗ 39629, государственный регистрационный знак <номер>, и Шефроле Кобальт, государственный регистрационный знак <номер>.

Иные лица для принятия наследства не обращались.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 23 июля 2025 года, сведения об отсутствии страхования ФИО3 отсутствуют.

По представленным документам размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества. Сроки для вступления в наследство истекли. При таких обстоятельствах ФИО2 и ФИО1 являются надлежащими ответчиками по делу и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества – ? доля у ФИО2, ? доля – у ФИО1 Унаследовав имущество наследодателя, они наследуют и его долги в тех же долях. Соответственно следует взыскать с ФИО2 основной долг 45994 рубля 09 копеек, проценты 7383 рублей 20 копеек (? долю), с ФИО5 - основной долг 45994 рубля 09 копеек, проценты 7383 рублей 20 копеек (? долю).

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, исходя из размера удовлетворенных требований судом, в пользу истца в общем размере 4000 рублей, из них с ФИО2 2000 рублей, с ФИО1 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № 8614 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО2 (паспорт: <номер>) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте<номер> в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя (в равных долях с наследников ФИО2, ФИО1 по ? доле с каждого): основной долг в размере 45994 рублей 09 копеек, проценты в размере 7383 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 13 октября 2025 года.